Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тулы от 13 мая 2016 года по иску ООО «Экспресс Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Экспресс Деньги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <......> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа 2 % от общей суммы за каждый день пользования. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому заемщику продлен срок пользования суммой займа на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Возврат займа и процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачены проценты за 19 дней пользования заемными средствам и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. разовым платежом сумму займа в размере <......> рублей и проценты на сумму займа в размере <......> рублей за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В установленный срок обязательства выполнены не были, что послужило основанием обращения в суд с иском о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просили взыскать задолженность по договору займа в <......> руб., проценты за пользование займом в размере <......> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Экспресс Деньги» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования в части возмещения основного долга и просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 13 мая 2016 года исковые требования ООО «Экспресс Деньги» были удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Деньги» задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <......> рублей, из которых: <......> рублей - сумма займа с просроченными сроками возврата, <......> рублей - проценты за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <......> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям второй и третьей статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны: представитель ООО «Экспресс Деньги» по доверенности ФИО2 и ФИО1 просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1) настоящее мировое соглашение заключается между сторонами гражданского дела № (апелляция) в соответствии со ст.ст. 39,173,326.1 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

2) ответчик обязуется уплатить истцу часть требований истца, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом ответчиком решении Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № в общей сумме <......> (<......>) рублей.

3) по настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

4) указанная в пункте 2 мирового соглашения сумма уплачивается ответчиком в следующем порядке:

<......> (<......>) рублей наличными денежными средствами представителю истца в момент подписания настоящего мирового соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. При этом, истец обязуется принять указанные денежные средства по приходному кассовому ордеру с выдачей квитанции ответчику.

судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом № (апелляция), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение заключается между сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ для устранения возникшего спора по обоюдному согласию.

Стороны не имеют друг к другу материальных претензий.

Представитель ООО «Экспресс Деньги» по доверенности ФИО2 и ФИО1 просили утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Мировое соглашение между ООО «Экспресс Деньги» по доверенности ФИО2 и ФИО1 подано в суд апелляционной инстанции в письменном виде, подписано сторонами.

Сторонам были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39,173,221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, совершено в интересах спорящих сторон, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, приведенных сторонами в письменном тексте мирового соглашения, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку по данному гражданскому делу после принятия апелляционной жалобы сторонами заключено мировое соглашение, судебная коллегия полагает возможным его утвердить на указанных в нём условиях. Производство по делу подлежит прекращению, а постановленное решение Центрального районного суда г.Тулы от 13 мая 2016 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 173, 200, 326.1, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 13 мая 2016 года отменить. Производство по делу по иску ООО «Экспресс Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о признании части сделки недействительной прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ООО «Экспресс Деньги» по доверенности ФИО2 и ФИО1 по условиям которого ответчик ФИО1 обязуется выплатить сумму долга в размере <......> рублей ДД.ММ.ГГГГ года. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи