Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе ООО многопрофильная фирма «Рось» на определение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Рось» о рассрочке исполнения решения суда возвратить заявителю в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО многопрофильная фирма «Рось» обратилось в Первомайский районный суд Ярославской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2015 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и принятии нового судебного акта. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление о рассрочке исполнения судебного постановления, судья исходил из неподсудности данного заявления Первомайскому районному суду Ярославской области.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может и считает его ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Как видно из заявления ООО многопрофильная фирма «Рось», местом нахождения организации является <адрес>

Исполнительный документ, выданный на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2015 года, исполняется Первомайским РОСП Управления ФССП по Ярославской области. Следовательно, местом исполнения исполнительного документа является Первомайский район Ярославской области, относящийся к территориальной подсудности Первомайского районного суда Ярославской области.

Исходя из положений вышеприведенных норм процессуального закона, вопрос о рассрочке исполнения судебного акта может быть поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, применительно к приведенным положениям статьи 434 ГПК РФ, предусматривающим альтернативную подсудность заявлений о рассрочке исполнения решения суда, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления ООО многопрофильная фирма «Рось».

По изложенным мотивам постановленное определение судьи подлежит отмене, а заявление ООО многопрофильная фирма «Рось» о рассрочке исполнения решения суда направлению в тот же суд, со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2016 года отменить.

Заявление ООО многопрофильная фирма «Рось» о рассрочке исполнения решения суда направить в Первомайский районный суд Ярославской области со стадии его принятия.

Председательствующий

Судьи