Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации м.р. Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 декабря 2017 года.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации м.р. Волжский Самарской области о возложении обязанности представить для рассмотрения соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности представить для рассмотрения акт возврата арендованного земельного участка, о возложении обязанности совершения необходимых действий для государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2012 года между ним и администрацией м.р. Волжский Самарской области заключен договор аренды № 53/12 земельного участка, площадью 3710,00 кв.м., для строительства складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Срок действия договора аренды с 13.04.2012 года по 12.04.2017 года. Срок действия данного договора истек. Земельный участок в соответствии с его назначением истцом не используется. На основании п. 8.2 договора аренды, на истца и ФИО3 возложены обязанности по оплате стоимости арендной платы, по истечению срока действия договора и до момента подписания акта приема-передачи (возврата) участка ответчику. Истец указал, что он неоднократно обращался в администрацию с требованием о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и выражал намерение возвратить ответчику объект аренды. Однако все требования истца ответчиком были проигнорированы, также как и жалоба истца на бездействие сотрудников администрации. До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не подписано. Акт приема-передачи (возврата) объекта аренды также не подписан. При этом у ответчика сохранены правовые основания для предъявления требований по оплате стоимости аренды. Истец указал, что не желает нести бремя расходов по оплате стоимости аренды земельного участка по уже истекшему договору аренды и считает, что действия администрации по уклонению от предоставления и подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акта возврата объекта аренды, являются злоупотреблением правом.

На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию м.р. Волжский Самарской области подготовить и представить ему и ФИО3 для рассмотрения и подписания соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 53/12; подготовить и представить ему и ФИО3 для рассмотрения и подписания акт возврата объекта аренды - земельного участка площадью 3 710,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок б/н, кадастровый номер №; совершить необходимые действия для государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 53/12.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Смышляевка м.р. Волжский Самарской области.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 20.12.2017г. постановлено: - «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области подготовить и представить ФИО1, а также ФИО3 для рассмотрения и подписания акт возврата объекта аренды - земельного участка площадью 3 710,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в рамках заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № 53/12 от 13.04.2012 года, с включением в число лиц подписывающих акт представителя Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области. Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1».

Не согласившись с данным решением суда, администрация м.р. Волжский Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу от ФИО1 поступил письменный отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.04.2012 года между администрацией м.р. Волжский Самарской области (арендодателем) и ФИО1, ФИО3 (арендаторами) сроком на 5 лет заключен договор аренды № 53/12 земельного участка площадью 3 710,00 кв.м. для строительства складских помещений, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землям иного специального назначения, расположенный по адресу: <адрес> участок б/н, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 2.1. данного договора срок его действия установлен с 13.04.2012 года по 12.04.2017 года.

Пунктом 5.3.6. договора на арендаторов возложена обязанность по окончанию срока действия договора аренды передать земельный участок арендодателю.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено в случае несвоевременного возврата земельного участка арендаторы уплачивают пени за каждый день в размере 1% от размера годовой арендной платы.

Согласно 8.2. договора, арендодатель передал, а арендаторы приняли в аренду земельный участок для строительства складских помещений. До момента подписания акта приёма-передачи (возврата) участка арендодателю в связи с прекращением, расторжением настоящего договора арендаторы уплачивают арендную плату за участок.

В сведениях относительное указанного участка в ЕГРН сделана соответствующая отметка о наличии ограничений в виде указанного договора аренды, что подтверждается выпиской от 10.11.2017 года.

Судом установлено, что в настоящее время срок действия указанного договора аренды земельного участка истек.

27.04.2017 года ФИО1 обратился в администрацию м.р. Волжский Самарской области с письменным уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка № 53/12 от 13.04.2012 года в связи с окончанием его срока действия.

26.07.2017 года ФИО1 также обратился в администрацию м.р. Волжский Самарской области с аналогичным письменным уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка № 53/12 от 13.04.2012 года, а также с жалобой на бездействие сотрудников МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации м.р. Волжский Самарской области».

18.08.2017 года ФИО3 направил в адрес администрации м.р. Волжский Самарской области письменное уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 53/12 от 13.04.2012 года в связи с окончанием его срока действия, которое получено адресатом 21.08.2017 года.

21.08.2017 года администрацией м.р. Волжский Самарской области в адрес ФИО1 направлен письменный ответ, в котором заявителю рекомендовано расторгнуть договор в судебном порядке, в связи с не поступлением в адрес администрации согласия ФИО3 на расторжение данного договора.

25.08.2017 года ФИО1 и ФИО3 обратились в администрацию м.р. Волжский Самарской области с письменными заявлениями о намерении подписать акт возврата объекта аренды земельного участка в рамках заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № 53/12 от 13.04.2012 года; также в данных заявлениях содержатся просьбы представить проект акта возврата объекта аренды для согласования и подписания.

Доказательств того, что на спорном земельном участке построены складские помещения, а также документов, подтверждающих направление арендаторами в адрес арендодателя письменного заявления о продлении договора аренды в соответствии с п. 5.1.1. договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время действие договора аренды земельного участка № 53/12 от 13.04.2012 года прекращено в связи с истечением срока на который он заключался, при этом администрация м.р. Волжский Самарской области уклоняется от приёма объекта аренды по акту приёма-передачи.

Судом установлено, что необоснованное уклонение администрации м.р. Волжский Самарской области от приёма объекта аренды по акту приёма-передачи влечет для арендаторов юридические последствия, связанные с необходимостью уплаты арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что спорный земельный участок распложен в границах городского поселения Смышляевка м.р. Волжский Самарской области, в связи с чем, в настоящее время вопросы, связанные с его распоряжением входят в компетенцию городского поселения.

Однако учитывая, что администрация городского поселения Смышляевка м.р. Волжский Самарской области не является стороной договора аренды земельного участка № 53/12 от 13.04.2012 года, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность подготовить и представить ФИО1 и ФИО3 для рассмотрения и подписания акт возврата объекта аренды – вышеуказанного земельного участка, подлежит возложению на администрацию м.р. Волжский Самарской области, с включением в число лиц, подписывающих акт, представителя администрации городского поселения Смышляевка м.р. Волжский Самарской области.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы администрации м.р. Волжский Самарской области о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация городского поселения Смышляевка м.р. Волжский Самарской области, судебная коллегия отклоняет, поскольку стороной оспариваемого договора аренды № 53/12 земельного участка является администрация м.р. Волжский Самарской области, следовательно, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности именно на администрацию м.р. Волжский Самарской области подготовить и предоставить ФИО1 и ФИО3 для рассмотрения и подписания акт возврата объекта аренды земельного участка, является законным и обоснованным. При этом суд правильно включил в число лиц подписывающих акт представителя Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, как представителя лица полномочное распоряжаться землей в настоящее время.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации м.р. Волжский Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: