Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 июля 2021 года гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Константа-Т» о признании договора аренды нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды недействительными,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Константа-Т»:

- о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 в статусе индивидуального предпринимателя, как Арендатора, и ООО «Константа-Т», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, как арендодателя, предметом которого являлась передача ИП ФИО1 в аренду нежилого помещения, площадью 293,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 293,3 кв. м, заключенного от имени ФИО1 в статусе индивидуального предпринимателя, как арендатора, и ООО «Константа-Т» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, как арендодателя;

- о взыскании с ООО «Константа-Т» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб. – оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Константа-Т» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Константа-Т» о признании договора аренды нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды недействительными.

Требования истцом мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В апреле 2018 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области истцу стало известно о наличии вынесенного Кемеровским районным судом Кемеровской области решения от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-412/2015 по иску ООО «Константа-Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за потребленную электроэнергию, пени, которым исковые требования ООО «Константа-Т» удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 250 652,46 руб., за потребленную электроэнергию – 73 446 руб., неустойка – 38 619,56 руб., возврат государственной пошлины – 15 014 руб., а всего – 1 377 732,68 руб. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. Копию решения суда истец получил лишь 19 апреля 2018 года. Ознакомившись с решением суда первой инстанции, истцу стало известно о наличии у ответчика ООО «Константа-Т» договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в статусе ИП, как арендатора, и ООО «Константа-Т», как арендодателя, предметом которого являлась передача ИП ФИО1 в аренду нежилого помещения, площадью 293,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Передача осуществлялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу передано данное нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4 этаж 1. Согласно пункту 1.6 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 469 280 руб. в месяц и подлежит перечислению на расчётный счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого расчетного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За нарушением указанного условия (просрочку платежа) пунктом 6.2 договор предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Компенсация затрат по оплате фактически потребленной электроэнергии производится арендатором ежемесячно на основании показаний контрольно-измерительного прибора. В подтверждении размера образовавшейся задолженности ООО «Константа-Т» в материалы дела было представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с условием о погашении ФИО1 задолженности в размере 1 324 099,12 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания соглашения. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и постановил решение об удовлетворении иска ООО «Константа-Т». Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, ссылался на те обстоятельства, что истцом договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены. Считает, что данный договор аренды и соглашение о его расторжении являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку ни договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ни соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о его расторжении истцом не заключались и не подписывались, подпись на указанных документах выполнена неизвестным лицом. Намерения заключить договор и соглашение о его расторжении у истца не было. Полагает, что имеются основания в судебном порядке признать договор и соглашение о его расторжении недействительными. Исходя из сведений из ЕГРИП истец имел статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ, и прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не имел возможности подписать соглашение о расторжении договора аренды в дату ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП, так как на указанную дату истец не имел статус ИП. Установление факта отсутствия письменной формы сделок, на момент их заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ влечет их недействительность. Кроме того, истец никогда не пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 293,3 кв. м. Также считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании первой инстанции:

- истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали. Истец пояснил, что договор аренды нежилого помещения и соглашение о его расторжении не подписывал, подписывал от его имени отец, о чем он не знал;

- представитель ответчика ООО «Константа-Т» исковые требования не признал, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец не вправе требовать признания договора недействительным, поскольку неоднократно своими действиями подтверждал действительность договора аренды. В частности, в период действия договора истец частично исполнял обязательства по внесению арендной платы, перечисляя денежные средства со своего расчётного счета, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец отправлял в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил снизить ставку арендной платы по договору, тем самым также подтвердив наличие договорных отношений между сторонами. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию и просит отказать в удовлетворении требований истца. Кроме того, о наличии договора аренды истец должен был узнать из почтовой корреспонденции Кемеровского районного суда в рамках гражданского дела № и апелляционного определения. Помимо изложенного, они обращались в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании истца банкротом, что подтверждается определением суда. До подачи заявления истцу направлялось заявление о признании банкротом и приложения к нему, среди которых, в том числе имелась копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия заявления о признании истца банкротом к производству состоялось 4 судебных заседания, о чем истец также извещался. В дальнейшем производство по делу было прекращено в связи с их отказом от заявленных требований.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что вопрос установления подлинности выполненных истцом подписей на оспариваемом договоре и соглашении о его расторжении не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требует специальных познаний, которыми суд не обладает, и может быть разрешен на основании выводов судебной экспертизы. Указал, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта, так как его выводы нельзя считать полными, научно обоснованными, ясными, понятными и достоверными. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ААА, который четко пояснил, что оспариваемые документы подписал он. Указанное свидетельствует об отсутствии письменной формы сделок и недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора аренды, что влечет их недействительность. В связи с чем, не согласен с отказом суда в назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы. Полагает, что данный необоснованный отказ повлек недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, привел доводы, аналогичные позиции стороны истца по данному вопросу в суде первой инстанции. Считает, что обратился в суд в пределах годичного срока исковой давности. Просил назначить по делу дополнительную судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Бюро судебных экспертиз г. Омска.

Ответчик ООО «Константа-Т» представил в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Константа-Т» ФИО3, действующий по доверенности, против доводов жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным. Полагал, что оснований для назначения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился; дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа-Т» в лице директора ФИО2 - арендодатель обязуется предоставить ИП ФИО1 - арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 293,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4 этаж 1 (т.1. л.д.102-105).

Передача осуществлялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Константа-Т» в лице директора ФИО2 передал, а арендатор ИП ФИО1 принял во временное возмездное владение и пользование данное нежилое помещение (т.1 л.д. 106).

Оба документа подписаны сторонами и заверены печатью ИП ФИО1

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны ООО «Константа-Т» и ИП ФИО1 пришли к соглашению расторгнуть указанный договор аренды. Договор считается расторгнутым в день подписания сторонами настоящего соглашения. Данное соглашение подписано обеими сторонами и также заверено печатью ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 108).

Копии перечисленных выше документов также представлены по судебному запросу Кемеровским районным судом Кемеровской области из материалов гражданского дела №2-412/2015 по иску ООО «Константа-Т» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в Сибирском банке Сбербанка РФ г. Новосибирска перечислено 160 000 рублей на счет ООО «Константа-Т» в отделении №8618 Сбербанка России в г. Ижевске, указано назначение платежа: оплата за аренду помещения (т. 2 л.д. 84).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО1 в филиале №11 АКБ Мособлбанк ОАО г. Москва перечислено 170 000 рублей на счет ООО «Константа-Т» в отделении №8618 Сбербанка России в г. Ижевске, указано назначение платежа: оплата по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО1 в филиале №11 АКБ Мособлбанк ОАО г. Москва перечислено 163 648,20 руб. на счет ООО «Константа-Т» в отделении №8618 Сбербанка России в г. Ижевске, указано назначение платежа: оплата по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным директору ООО «Константа-Т», ФИО1 просил пересмотреть арендную ставку на данное помещение и снизить ее размер. Данное письмо подписано ФИО5 и заверено печатью ИП ФИО1 (т.1 л.д. 57).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (вид деятельности – розничная торговля алкогольными и другими напитками, табачными изделиями) прекращена (т. 1 л.д. 33).

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются материалами гражданского дела.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец обосновал свои требования о недействительности договора аренды и соглашения о его расторжении, тем, что он указанные договор и соглашение с ООО «Константа-Т» не заключал и не подписывал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и исходил из отсутствия бесспорных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что истец не подписывал оспариваемые им договор и соглашение. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, при этом в данном случае указанный срок исковой давности не подлежит восстановлению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции и, в то же время считает необходимым дополнить мотивировочную часть решения следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Доводы истца ФИО1 о том, что договор и соглашение с ООО «Константа-Т» от его имени подписаны его отцом ААА, о чем истец ничего не знал, при этом сам истец арендованным помещением не пользовался, о недействительности указанных сделок не свидетельствуют.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ААА факт подписания указанных документов за своего сына – истца ФИО1 подтвердил.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 123 постановление Пленума от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлены: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета ФИО1 на счет ООО «Константа-Т» в отделении №8618 Сбербанка России в г. Ижевске перечислялись денежные средства с указанием назначения платежа: оплата за аренду помещений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору ООО «Константа-Т», в котором ФИО1 просил пересмотреть арендную ставку на данное помещение и снизить ее размер. Данное письмо подписано ФИО5 и заверено печатью ИП ФИО1 (т.1 л.д. 57).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание факт проставления печати ИП ФИО1 как на оспариваемых договоре аренды и соглашении о его расторжении, а также на акте приемки-передачи переданного в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и на указанном выше письме ИП ФИО1 о снижении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.25 постановления Госстандарта России от 3 марта 2003 г. №65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", утратившего силу с 1 июля 2018 г., оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Пункт 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. №2004-ст, содержит аналогичные положения: печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное правило является обычным в гражданском обороте, поскольку позволяет определить, от какой именно организации исходит документ. Именно это и установлено судом апелляционной инстанции.

Истцом доказательств того, что печать ИП ФИО1 была выведена из оборота, украдена либо утрачена, суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлялось, доказательств обратного в деле не имеется. Наличие у подписавшего оспариваемые документы лица доступа к печати ИП ФИО1 подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Перечисленные выше документы, в том числе платежные поручения, расцениваются судом апелляционной инстанции как доказательства, с достоверностью подтверждающие фактическое одобрение договора аренды, заключенного ААА от имени ИП ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец знал о совершенной сделке от его имени.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля БКА, который подтвердил, что истцу было известно о заключении договора аренды и соглашения о его расторжении с момента заключения.

Судебная коллегия признает показания данного свидетеля достаточными и достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку указанный свидетель работником ответчика не является, в связи с чем не является заинтересованным в исходе дела лицом, его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля ААА, а также пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, часть арендованного помещения использовалась для предпринимательской деятельности по реализации продовольственных товаров, а часть сдавалась в субаренду. Поскольку, договор аренды заключен с истцом, соответственно, только он мог являться арендодателем по договорам субаренды. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ААА, пояснившего, что субарендаторы по документам Е. напрямую перечисляли арендную плату ООО «Константа-Т». Кроме того, по показаниям этого же свидетеля ААА не был оформлен как предприниматель, а его жена свое ИП закрыла, соответственно, торговля продовольственными товарами в арендованном помещении также могла вестись только ИП ФИО1

Изложенное подтверждает факт использования ИП ФИО1 арендованного у ответчика помещения в своей предпринимательской деятельности до ее прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что арендные правоотношения возникли именно между ООО "Константа-Т" и ИП ФИО1, одобрившим сделку, совершенную его отцом ААА в его интересах, и фактически использовавшим арендованное помещение в своей предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Принимая во внимание приведенную норму, с учетом установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к заключению, что ИП ФИО1, исполнив частично обязательства по договору аренды путем перечисления арендодателю денежных средств за аренду помещения, не вправе оспаривать его условия.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что договор аренды нежилого помещения и соглашение о его расторжении заключены в требуемой форме, содержат все существенные условия и фактически сторонами исполнены, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Довод истца в жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении дополнительной экспертизы апелляционным судом отклоняется.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон судебного спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности для суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и результаты ранее назначенной экспертизы и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения дополнительной (повторной) экспертизы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Само по себе несогласие истца ФИО1 с выводами эксперта не могут служить основанием для назначения дополнительной (повторной) экспертизы.

Также судебная коллегия отмечает, что при наличии установленного факта одобрения ИП ФИО1 сделки, совершенной его отцом ААА в его интересах, и факта использования арендованного помещения ИП ФИО1 в своей предпринимательской деятельности, не имеет значения для разрешения спора то обстоятельство, кем – истцом или иным лицом – подписаны оспариваемые документы (договор аренды и соглашение о его расторжении).

Кроме того, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как уже было указано выше, ИП ФИО1 знал о заключении оспариваемых договора и соглашения с момента их заключения, то есть с 2014 года. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился в ноябре 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности на дату обращения в суд. Оснований для иной правовой оценки данного обстоятельства судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на обстоятельства, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2021 года оставить без изменения; апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Аккуратный

Судьи: М.Р. Константинова

Д.Н. Шкробов