Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 1 к 2, 3, 4, 5, 6 и 7 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней 1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ,

заслушав доклад судьи 18, изложившей обстоятельства дела,

УСТАНОВИЛА:

1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к 2 и 4 и просила признать недействительным договор купли-продажи , заключенный между 2 и 4, и применить последствия его недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что до 1 и 2 состояли в браке. В апреле 2018 г. между администрацией Белореченского городского поселения и 2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: , Б. суд первой инстанции признал за 1 право аренды на 1/2 долю данного земельного участка. В сентябре 2021 г. 1 узнала, что собственником земельного участка стала 41 не давала согласия 2 на совершение сделки, заключенной между ним и 4 Совершенная между 2 и 4 сделка является недействительной и нарушает права 1

В ходе судебного разбирательства 1 изменила исковые требования и просила: признать соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора на земельный участок с кадастровым номером , площадью 1464 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Б, заключенное между 2 и 17, недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение; признать соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора на земельный участок с кадастровым номером , площадью 1464 кв.м, расположенный по адресу: , Б, заключенное между 17 и 4, недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли-продажи земельного участка на котором расположены здания, сооружения либо помещения от , заключенный между 4 и администрацией Белореченского городского поселения , недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , площадью 463 кв.м, расположенного по адресу: РФ, , Б/2, заключенный между 11 и 5, недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , площадью 464 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Б/1, заключенный между 11 и 5, недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: , Б, заключенный между 11 и 6 и 7, недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности в отношении 4 на земельный участок с кадастровым номером ; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером .

Изменение исковых требований основано на следующих обстоятельствах. Из регистрационного дела, истребованного судом первой инстанции, 1 стало известно, что 2 передал права и обязанности арендатора спорного земельного участка 3, о чем между ними было заключено соглашение. 17 передал права и обязанности арендатора спорного земельного участка 4, о чем между ними также было заключено соглашение. В 2020 г. 4 возвела на данном земельном участке жилой дом и в ноябре 2020 г. зарегистрировала на него свое право собственности. между 4 и администрацией Белореченского городского поселения заключен договор купли-продажи , в силу которого 4 приобрела право собственности на спорный земельный участок. Затем 4 разделила спорный земельный участок на три земельных участка, в результате чего образованы следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером , площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Б/2; земельный участок с кадастровым номером площадью 464 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Б/1; земельный участок с кадастровым номером , площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Б. 4 продала 5 земельные участки с кадастровыми номерами 23:. Земельный участок с кадастровым номером с возведенным на нем объектом недвижимости, 4 продала 6 и 71 считает, что заключенная между 2 и 17 сделка по передаче прав и обязанностей арендатора является недействительной, поскольку она согласие на совершение этой сделки не давала.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец 1 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней на решение, содержащую просьбу о его отмене и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Указала, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности. Ее никто не уведомлял о том, что 2 уступил права и обязанности арендатора спорного земельного участка. Она о нарушении своих прав узнала Она не давала 2 согласие на совершение сделки.

Ответчик 7 представила возражения относительно апелляционной жалобы 1 и указала следующее. Со дня расторжения брака 1 и 2, 1 не предпринимала попыток реализовать свои права на спорный земельный участок, а обратилась в администрацию Белореченского городского поселения лишь в сентябре 2021 заключения договора аренды согласия супруга не требуется. Будучи заинтересованной в сохранении за собой прав на спорный земельный участок, 1 должна была предпринять меры по контролю за этим участком. При приобретении у 4 объекта недвижимости, никаких ограничений для совершения сделки не имелось.

Другие лица, участвующие в деле, возражений относительно апелляционной жалобы 1 не представили.

Истец 1, и ее представитель - 12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик 2 в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы 1 и объяснил следующее. После того, как его брак с 1 был расторгнут, он неоднократно обращался к ней с просьбой оформить на себя 1/2 долю права аренды земельного участка, но 1 его просьбу игнорировала. При этом, 1 не уплачивала свою часть арендной платы, порядок на земельном участке не поддерживала. С декабря 2018 г. 1 не предпринимала никаких действий: не обращалась в администрацию для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, не наложила обременение прав на земельный участок в регистрирующем органе, не вносила арендную плату, не осваивала земельный участок и поддерживала его в надлежащем состоянии. В июле 2020 г. новый арендатор начал строительные работы на земельном участке, после чего представитель 1 обратился в администрацию. О том, что он не является арендатором земельного участка, представителю истца стало известно На момент обращения 1 в суд, земельный участок уже был продан и разделен на три.

Ответчик 17, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик 5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики 6 и 7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - администрация Белореченского городского поселения , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в соответствии со статьями 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но не явившиеся в судебное заседание и не известившие суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, а также учитывая, что участвующие в деле лица не просили суд апелляционной инстанции об отложении судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившегося ответчика, исследовав доказательства и оценив их, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, ввиду отсутствия основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

Как следует из материалов дела, с 1999 г. до 2 и 1 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ , выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Краснодарского края.

между администрацией муниципального образования и 2 заключен договор аренды , в соответствии с которым администрация муниципального образования предоставила 2 земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для отдельно стоящих усадебных жилых домов с участками и для индивидуальной жилой застройки, площадью 1464 кв.м, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, набережная, Б (далее – исходный земельный участок), во временное владение и пользование, на срок до 2036 г., 2 обязался уплачивать ежегодно арендную плату, что подтверждается соответствующим договором (далее – договор аренды), зарегистрированным в установленном законом порядке.

суд первой инстанции, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению 1 к 2 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования удовлетворил и признал за 1 право аренды на 1/2 долю исходного земельного участка, принадлежащего 2 на праве временного владения и пользования на основании вышеуказанного договора аренды, что подтверждается соответствующим судебным актом, вступившим в законную силу.

2 безвозмездно уступил свои права и обязанности по договору аренды 3, что подтверждается соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от , зарегистрированным в установленном законом порядке.

17 безвозмездно уступил свои права и обязанности по договору аренды 4, что подтверждается соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от , зарегистрированным в установленном законом порядке.

В ноябре 2020 г. 4 возвела на исходном земельном участке одноэтажный жилой дом, площадью 87,1 кв.м, имеющий кадастровый , что подтверждается уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от и уведомлением о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требования законодательства о градостроительной деятельности от .

между администрацией Белореченского городского поселения и 4 заключен договор купли-продажи , в соответствии с которым администрация Белореченского городского поселения передала исходный земельный участок в собственность 4, а 4 приняла данный земельный участок и уплатила администрации Белореченского городского поселения денежные средства в сумме 50 147 руб. 86 коп., что подтверждается соответствующим договором, зарегистрированным в установленном законом порядке.

4 разделила исходный земельный участок, в результате чего образовались три земельных участка, которые в установленном законом порядке были поставлены на государственный кадастровый учет: земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 464 кв.м, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, набережная, Б/1; земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 463 кв.м, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, набережная, Б/2; земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 537 кв.м, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, набережная, Б.

между 4 и 5 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым 4 передала земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и для объектов жилой застройки, площадью 464 кв.м, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, набережная, Б/1, в собственность 5, а 5 принял данный земельный участок и уплатил 4 денежные средства в сумме 360 000 руб., что подтверждается соответствующим договором, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Также, между 4 и 5 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым 4 передала земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и для объектов жилой застройки, площадью 463 кв.м, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, набережная, Б/2, в собственность 5, а 5 принял данный земельный участок и уплатил 4 денежные средства в сумме 360 000 руб., что подтверждается соответствующим договором, зарегистрированным в установленном законом порядке.

между 4 и 6 и 7 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым 4 передала земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и для объектов жилой застройки, площадью 537 кв.м, имеющий кадастровый , и расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом, площадью 87,1 кв.м, имеющий кадастровый , находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, набережная, Б, в общую собственность 6 и 7, а 6 и 7 приняли данные объекты недвижимости и уплатили 4 денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается соответствующим договором, зарегистрированным в установленном законом порядке.

представитель 1 - 13 обратился в администрацию Белореченского городского поселения с заявлением о заключении с 1 договора аренды 1/2 доли исходного земельного участка, что подтверждается соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец 1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца 1 - 12 поддержал исковые требования и объяснил следующее. Срок исковой давности не пропущен, так как уведомление от администрации получено в сентябре 2021 г. 1 знала о том, что суд первой инстанции в 2018 г. признал за ней право арендатора на 1/2 долю исходного земельного участка. Ему не известно, оплачивала ли 1 налоги.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик 2, возражал относительно удовлетворения исковых требований и представил возражения относительно исковых требований в письменной форме, в которых объяснил следующее. С исковыми требованиями он не согласен. Он неоднократно обращался к 1 с требованием об оформлении принадлежащих ей прав на исходный земельный участок, однако она его требование игнорировала. 1 не желала реализовывать свои права и уклонялась от своих обязательств, как совладельца исходного земельного участка, а именно не платила арендую плату, не поддерживала земельный участок в надлежащем состоянии. Арендную плату он уплачивал самостоятельно. По этим причинам он предположил, что 1 отказалась от своих прав в отношении исходного земельного участка. В 2019 г. он уступил право аренды 3, о чем уведомил 1 В июле 2020 г. новый арендатор начал строительство на исходном земельном участке. Узнав об этом, 1 обратилась в администрацию и в августе 2020 г., из ответа администрации, узнала, что он более не является арендатором исходного земельного участка. С момента совершения им уступки прав арендатора прошло более 1 года, а значит сроки исковой давности истекли.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик 4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, однако просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и представила возражения относительно исковых требований в письменной форме, в которых объяснила следующее. С исковыми требования она не согласна. С июля 2020 г. ей принадлежит на праве аренды исходный земельный участок. В 2020 г. она получила разрешение на строительство на исходном земельном участке домовладения, которое в последующем достроила и ввела в эксплуатацию, после чего приобрела исходный земельный участок в собственность. За все время ее владения исходным земельным участком никто о правах на этот участок не заявлял. 1 и 2 она никогда не видела. Она является добросовестным приобретателем исходного земельного участка. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик 17, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представил возражения относительно исковых требований в письменной форме, в которых объяснил следующее. 2 уступил ему свое право аренды исходного земельного участка. Перед заключением соглашения с 2, он получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой следовало, что каких-либо ограничений прав в отношении исходного земельного участка не имеется. 2 ему пояснял, что не в состоянии содержать и использовать земельный участок, а его бывшая супруга не хотела принимать участие в содержании и освоении исходного земельного участка. В течение 7 месяцев он уплачивал арендую плату, производил уборку и покос растительности, пытался провести коммуникации. В дальнейшем, в связи с ухудшением материального положения, он отказался от своих планов на исходный земельный участок, а поэтому в июле 2020 г. уступил свое право аренды 4 Обо всех уступках права аренды исходного земельного участка администрация уведомлялась, а соглашения об уступке были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик 5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представил возражения относительно исковых требований в письменной форме, в которых объяснил следующее. С исковыми требованиями он не согласен. он приобрел у 4 в собственность два земельных участка, на которых планировал построить домовладения себе и своим детям. Перед приобретением земельных участков он получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой следовало, что никаких ограничений в отношении этих земельных участков не имеется. Договор купли-продажи земельных участков был подготовлен юридическим агентством. Предыдущим собственником исходного земельного участка являлась администрация Белореченского городского поселения , а поэтому он не сомневался в чистоте сделок. Его права на приобретенные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке. На одном земельном участке он построил домовладение и готов вводить его в эксплуатацию, а на другом земельном участке залил фундамент. На строительство он затратил значительную сумму денежных средств. Приобретая земельные участки, он действовал добросовестно. Земельные участки им куплены по рыночной стоимости, никаких разногласий с продавцом не было. 1 он никогда не видел.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчиков 6 и 7 - 14 возражала относительно исковых требований и просила применить срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик 6 поддержал возражения своего представителя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик 7 поддержала возражения своего доверителя, а также представила возражения относительно исковых требований в письменной форме, в которых объяснила следующее. С исковыми требованиями она не согласна. О том, что суд первой инстанции признал за 1 право аренды на 1/2 долю исходного земельного участка, принадлежащего 2 на праве временного владения и пользования на основании вышеуказанного договора аренды, она не знала и не могла знать. С декабря 2018 г. 1 не предпринимала попытки оформить свои права на исходный земельный участок. В администрацию 1 обратилась лишь в сентябре 2021 заключения договора аренды земельного участка согласие супруги не требуется. Поскольку 1 не проявила должную осмотрительность и не предпринимала мер по сохранению за собой прав на исходный земельный участок, то все наступившие неблагоприятные для нее последствия должны быть возложены именно на нее, 1 Кроме того, 1 пропустила срок исковой давности, который начал течь с 2018 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель третьего лица администрации Белореченского городского поселения - 15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и объяснил следующее. 1 не уведомляла администрацию о том, что исходный земельный участок является общей собственностью и что она намерена разделить его.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечение срока исковой давности. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 с заявлением в администрацию Белореченского городского поселения о заключении с нею дополнительного соглашения к договору аренды не обращалась, арендные платежи не производила, а с знала о совершении оспариваемых сделок, тогда как в суд первой инстанции она обратилась , а значит срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о признании последствий ее недействительности пропущен. Доводы представителя 1 о том, что о нарушении своих прав она узнала после обращения в администрацию Белореченского городского поселения , суд первой инстанции отклонил на том основании, что ее представитель обращался в данную администрацию с заявлением о заключении с 1 договора аренды 1/2 доли исходного земельного участка, на которое ему был дан ответ.

Однако, такой вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, что следует из содержания части 1 статьи 1 и части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном решении» разъяснено, что Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, представитель 1 – 13 обратился в администрацию Белореченского городского поселения с заявлением о заключении с 1 договора аренды 1/2 доли исходного земельного участка, что подтверждается соответствующим заявлением. При этом, основания полагать, что на момент подачи данного заявления 1 или ее представитель располагали сведениям о переходе прав на исходный земельный участок к 4, не имеется.

Представителем третьего лица - администрации Белореченского городского поселения , 15 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлена копия письма, датированного , адресованного 1, из содержания которого следует, что администрация Белореченского городского поселения , рассмотрев заявление 1, сообщает ей о том, что с арендатором исходного земельного участка является 4 При этом, сведений о направлении 1 данного письма не представлено.

Кроме того, самой 1 представлено письмо администрации Белореченского городского поселения , датированное , из содержания которого следует, что исходный земельный участок продан 4

Первично 1 было заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи , заключенного между 2 и 4, и применении последствий его недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение.

Лишь 1, ознакомившись с делом, в том числе с делом правоустанавливающих документов и реестровыми делами, истребованными судом первой инстанции, изменила исковые требования, заявив требования, явившиеся предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Изложенное выше свидетельствует о том, что 1 о совершении оспариваемых ею сделок узнала после предъявления искового заявления в суд первой инстанции.

При этом, оснований полагать, что 1 о совершении оспариваемых ею сделок должна была узнать ранее, не имеется, поскольку действующее законодательство не возлагает на 1 обязанности требовать от администрации Белореченского городского поселения заключения с ней дополнительного соглашения к договору аренды.

Что касается неисполнения 1 обязанности по уплате арендной платы, то данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ей было известно о совершении оспариваемых ею сделок.

Более того, суд первой инстанции не дал оценку действиям 2, которому было известно о судебном акте, состоявшемся , но который не поставил в известность о данном судебном акте администрацию Белореченского городского поселения .

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение, в контексте доводов апелляционной жалобы, законным и обоснованным признать нельзя, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а поскольку данное решение принято судом первой инстанции только в связи с истечением срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, то в соответствии со статьей 328 и пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению 1 к 2, 3, 4, 5, 6 и 7 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности направить в Белореченский районный суд Краснодарского края для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным определением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи А.О. Таран

Е.В. Кеда