Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя колхоза имени Ленина С.А.С. на заочное решение Курского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года по исковому заявлению ФИО4 к колхозу имени Ленина Курского района Ставропольского края о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что … года между ним и ответчиком было заключено два договора поставки ГСМ. На общую сумму … рублей. Согласно условий договора оплата за поставку ГСМ должна была быть произведена наличными денежными средствами до 31 декабря … года. Указанные горюче смазочные материалы он приобрел за свои денежные средства и поставил их колхозу. В августе … года ответчик единожды произвел выплату в сумме …. рублей. После того как руководство колхоза сменилось и председателем был назначен С.А.С. ему было отказано в произведении оплаты за поставленные им ГСМ, мотивировав это тем, что имеющаяся перед ним задолженность была списана как внутрихозяйственные расходы. В связи с тем, что С.С.А. ему был причинен имматериальный ущерб на сумму … рублей он вынужден был обратиться в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в ходе проведенной проверки старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Г.В.А. в действиях С.А.С. были усмотрены гражданско-правовые отношения. В ходе документальной проверки подтвердилось, что колхоз имени Ленина незаконно списал имеющуюся перед ним задолженность на внутрихозяйственные расходы. Задолженность ответчика, согласно договоров за период с … года по … год составляет … дня. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере … рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере … рубль, понесенные им судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере …рублей, оплату услуг представителя в размере … рублей.

Заочным решением Курского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года исковое заявление ФИО4 к колхозу имени Ленина Курского района Ставропольского края о взыскании долга удовлетворено в части.

Суд взыскал с колхоза имени Ленина Курского района Ставропольского края в пользу ФИО4 сумму долга в размере … рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере … рубль, государственную пошлину в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, а всего … рублей.

Суд оставил без удовлетворения исковые требования ФИО4 к колхозу имени Ленина Курского района Ставропольского края о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере … рублей.

Не согласившись с постановленным решением, председатель колхоза имени Ленина С.А.С. подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Доказательств фактической поставки указанного товара колхозу имени Ленина истцом не представлено. Просит заочное решение Курского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к колхозу имени Ленина о взыскании долга, процентов по договору поставки отменить, в удовлетворении иска отказать.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца ФИО4 в которых считает доводы, указанные в апелляционной жалобе необоснованными. Просит заочное решение Курского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании долга по договору от … г. без номера и договору от … г. без номера, заключенными между ФИО4 и колхозом им. Ленина в лице и.о. председателя колхоза Н.Е.Ю., истец ссылается на указанные договоры и акт № … от … года контрольно-счетного органа Курского муниципального района Ставропольского края.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в совокупности представленные доказательства и исходя из доказанности факта поставки товара покупателю и нарушения колхозом имени Ленина принятых по договору обязательств по его оплате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, а также нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения в сфере купли-продажи товаров, пришел к выводу о доказанности факта наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку материалы дела не содержат письменных доказательств, свидетельствующих о фактической поставке и продаже ФИО4 колхозу имени Ленина горюче-смазочных материалов, отсутствуют платежные поручения, товарные накладные, транспортные накладные, акты приема-передачи, счета фактуры.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 12, 56 ГК РФ на истца возложена обязанность доказывания юридически значимых по делу обстоятельств: наличия между сторонами заключенного договора, а также задолженности ответчика по нему.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что горюче-смазочные материалы на заявленную в иске сумму, были поставлены истцом колхозу им. Ленина.

Акт № … от … года контрольно-счетного органа Курского муниципального района Ставропольского края о проведении документальной проверки колхоза им. Ленина не является допустимым доказательством и предъявлен суду в виде светокопий, надлежащим образом не заверенных, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Иных достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику товара, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие задолженности колхоза им. Ленина по договорам от … г. без номера за поставленные горюче-смазочные материалы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, находит необходимым заочное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к колхозу им.Ленина о взыскании суммы долга и неустойки за пользование чужими денежными средствами в связи с его необоснованностью.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ право на возмещение понесенных по делу судебных расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им в связи с подачей настоящего иска судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Курского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к колхозу имени Ленина Курского района Ставропольского края о взыскании суммы долга в размере … рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере … рубля, государственной пошлины в размере … рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере … рублей отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи