Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Ветровой В.К. на определение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Ветровой В.К. о рассрочке исполнения решения суда, возвратить заявителю, в связи с неподсудностью».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ветрова В.К. обратилась в Первомайский районный суд Ярославской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и принятии нового судебного акта. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление, суд указал, что требования Ветровой В.К. должен рассматривать суд, принявший решение.

Указанный вывод является неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Как видно из заявления Ветровой В.К., местом ее жительства является <адрес>

При указанных обстоятельствах, применительно к приведенным положениям ст. 434 ГПК РФ, предусматривающим альтернативную подсудность заявлений о рассрочке исполнения решения суда, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2016 года отменить, заявление Ветровой В.К. направить в Первомайский районный суд Ярославской области для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: