Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нарушении правил землепользования и застройки соседним землепользователем, устранении нарушений удовлетворить.

Признать самовольной постройкой расположенный на земельном участке - объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, размером 18х8 метров.

Обязать ФИО1, приостановить строительство - объект незавершенного строительства (жилой дом), размером 18х8 метров, расположенное по адресу: <адрес>..

Обязать ФИО1 произвести демонтаж строения - объект незавершенного строительства (жилой дом), размером 18х8метров, расположенное по адресу: <адрес>..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о нарушении правил землепользования и застройки смежным землепользователем, устранении нарушений собственника земельного участка.

В иске указал, что является собственником земельного участка общей площадью 3887,00 кв.м и жилого дома площадью 89,4 кв.м по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, участки разделены общим забором. Летом 2017г. ФИО1 на своем земельном участке стала возводить жилой дом с нарушением правил землепользования и застройки сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, которые утверждены Решением Собрания представителей сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, не отступая 3 м от границы участка.

На основании ст.304 ГК РФ просил суд запретить ФИО1 строительство жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом уточнений иска, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ указал, что ответчиком ведется строительство нового жилого дома размером 18*8 м, строение по всему периметру возведено на высоту 1,50 кв.м. Разрешение на строительство указанного объекта у ФИО1 отсутствует. На основании выданного разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. принадлежащем ФИО1, строительство жилого дома должно осуществляться с отступом от границы ФИО2 3 метра.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать самовольной постройкой расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства (жилой дом), по адресу: <адрес>, размером 18*8 метров, согласно схеме, приложенной к Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 приостановить строительство спорного объекта и произвести демонтаж спорного объекта.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, представитель третьего лица администрации с.п. Алькино Похвстневского района Самарской области ФИО5 против удовлетворения жалобы возражали.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно ст.222 ГК РФ п.1 Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; п.2 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за свой счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и 4 настоящей статьи;

п.3 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на ней данного объекта,

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах,

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 3887,00 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом по тому же адресу площадью 89,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3583 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки сторон являются смежными. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствуют материалам межевания.

Постановлением Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 На чертеже градостроительного плана земельного участка показаны минимальные отступы от границ земельного участка. Минимальный отступ от границы земельного участка со стороны ФИО2 в целях определения места допустимого размещения жилого дома ФИО1 составляет 3,0 метра, согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) в соответствии с «СП 42.13330.2011 Свод правил Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

В Администрацию района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на выдачу Разрешения на строительство и предоставлена Схема планировочной организации земельного участка, выполненная и подписанная директором ООО «<данные изъяты>» ФИО19 и заказчиком ФИО1, согласно которой от границы земельного участка со стороны ФИО2 до проектируемого жилого дома ФИО1 расстояние составляет 3,0 метра. Администрацией муниципального района Похвистневский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано Разрешение на строительство.

По запросу суда кадастровым инженером составлен акт обследования земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения межевой территории - границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> и № по адресу <адрес>. В ходе кадастровых работ выявлено, что линия межи земельных участков соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости в части координат. На границе земельных участков на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположен спорный объект незавершенного строительства размером 18х8 метров, указанный на схеме, которая приложена к заключению. Расстояние от объекта до смежной границы земельных участков в т.11-10 см, между т.13,т.14 составляет 28 см. На момент проведения кадастровых работ велись строительные работы.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

Расстояние от возводимого жилого дома до границы участка, указанное на «Чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования», соответствует требованиям СП 30-l02-99 Планировка и застройка теорий малоэтажного жилищного строительства. Проект «Схема планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, выполненная ООО «<данные изъяты>», директор ФИО20 от 2015г., по своему составу и содержанию не соответствует законодательным и нормативным требованиям: статьи 48. Архитектурно - строительное проектирование, Градостроительного кодекса РФ; ВСН 01-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». СП 30-102-99 Планировка и застройка теорий малоэтажного жилищного строительства. Москва. 2000. правилам определения объемов в строительстве. Проект «Схема планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, выполненная ООО «<данные изъяты>», директор ФИО21 от 2015 года не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 (ред. От 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" статья 15, т. е. требованиям безопасности в строительстве.

Постройка жилого дома, расположенного по адресу <адрес> не соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам: СП 30-102-99 Планировка и застройка теорий малоэтажного жилищного строительства. Москва. 2000. П.5.3.3.-ВСН 01-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», по своему расположению на участке, в связи с чем сохранение постройки нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, и создает угрозу жизни и здоровью граждан согласно требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». С учетом того, что указанные стандарты и свод правил входят Перечень, соблюдение которых обеспечивает безопасность зданий и сооружений согласно Постановлению Правительства РФ от 26. 12. 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экспертом установлено, что конструкции ранее существовавшего на участке жилого дома постройки 1982 г. снесены полностью. Спорный объект является новым строительством и не является реконструкцией снесенного здания.

При завершении строительства жилого дома на участке № 16 отмостка, предусмотренная в обязательном порядке согласно нормативным и технологическим требованиям будет частично располагаться на участке ФИО2, свес кровли при его устройстве согласно нормативным требованиям также будет частично располагаться над участком ФИО2

В то же время не выполнение отмостки приведет со временем к возникновению неравномерных осадок стен и фундамента в связи с их намоканием, последствием которых может являться и разрушение стен при устройстве свеса кровли менее 400 мм (до 22 см) наружная стена строящегося жилого дома на участке ФИО1 будет увлажняться. Увлажнение облицовки стены из кирпича приведет к ее разрушению, что создаст угрозу жизни и здоровью граждан в связи с тем, что не имеется возможности устроить зону обслуживания наружной стены в границах участка ФИО1

Согласно заключению эксперта на участке № по <адрес> возведены фундамент, наружные стены и перегородки неоконченного строительством жилого дома, неоконченный строительством жилой дом расположен на расстоянии от 22 см до 34 см от границы с участком №, принадлежащим истцу, высота наружных стен на момент осмотра до 3,5 м.

Допрошенная судом в качестве эксперта ФИО6 подтвердила выводы заключения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты прав установлены ст. 12 ГК РФ, в частности восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке возводится самовольный объект капитального строительства – жилой дом в нарушение полученного ею разрешения на строительство и с нарушением выданного ей градостроительного плана, регламентирующего пятно застройки, а именно допустимые нормативные отступы от границ земельного участка.

В силу ст. 222 ГК данная постройка является самовольной и подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Суд пришел к правильному выводу, что ФИО2 как смежный землепользователь справе обратится в суд с указанным иском, поскольку возведение постройки нарушает его права и законные интересы как собственника смежного земельного участка, а также создает угрозу еще более существенного нарушения прав в будущем. Строительные нормы и правила, а также приведенный выше Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» направлены на государственное регулирование в области капитального строительства, их выполнение призвано обеспечить соблюдение строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, градостроительных регламентов, правил землепользования и застройки, целью которых является безопасности жизни и здоровья граждан, отсутствие препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости. Соблюдение указанных нормативных актов при капитальном строительстве является обязательным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств возможности сохранения самовольной постройки.

Соглашаясь в решением суда, судебная коллегия учитывает, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Строительство ею ведется с нарушением проекта и градостроительного плана, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны администрации сельского поседения, истца, начавшиеся еще на стадии рытья траншеи под фундамент, заведомо зная о допущенных нарушениях, ФИО1 продолжила строительство и в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют ее позицию в суде первой инстанции и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда. Никаких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений стороной ответчика не представлено. Доводы об отсутствии нарушений прав истца противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку возводимая постройка не имеет территории для обслуживания, сооружение отмостки, которая является неотъемлемой конструкцией жилого дома, приведет к ее выходу на территорию участка истца, отсутствие отмоскти приведет к разрушению стены возводимого здания. Свес кровли будет выступать на участок истца, с постройки будет осуществляться сход атмосферных осадков на участок истца. Для избежания указанных нарушений прав смежного землепользователя существуют нормативные отступы от границы земельного участка, которые истцом не соблюдены. Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы также несостоятельны, поскольку заключение иными доказательствами по делу не опровергнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: