Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 января 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, зачете периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Кургане включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 следующие периоды работы:

С 16.04.2008 по 18.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010 в должности мастера термического участка в механо-термо-сборочном цехе № 320 на ОАО «КМЗ», с 10.03.2011 по 10.03.2011, с 12.03.2011 по 20.07.2011, с 23.07.2011 по 31.12.2013 в должности мастера термического участка в термическом цехе № 350 на ОАО «КМЗ».

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Кургане назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 28.03.2014».

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области ФИО2, представителя третьего лица ОАО «КМЗ» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее – УПФР в г. Кургане) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии. Требования обосновывала тем, что она обратилась в УПФР в г. Кургане с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением ответчика от 18.03.2014 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, из данного стажа исключены периоды работы: с 16.04.2008 по 28.02.2011 в должности мастера термического участка в механотермосборочном цехе № 320 на Курганском машиностроительном заводе, с 01.03.2011 по 31.12.2013 в должности мастера термического участка в термическом цехе № 350 на Курганском машиностроительном заводе. Просила суд обязать УПФР в г. Кургане включить в специальный трудовой стаж периоды ее работы с 16.04.2008 по 18.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 10.03.2011 по 10.03.2011, с 12.03.2011 по 20.07.2011, с 23.07.2011 по 31.12.2013 в должности мастера термического участка на ОАО «КМЗ»; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 28.03.2014.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане ФИО2 полагала иск неподлежащим удовлетворению, указав, что решение об отказе в назначении истцу пенсии вынесено законно и обоснованно.

Представитель третьего лицо ОАО «Курганмашзавод» ФИО4 требования истца поддерживал.

Представитель третьего лица ООО «Центр охраны труда АиС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Кургане просит отменить решение Курганского городского суда от 09.10.2014 и принять делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что основным условием назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 мастерам и старшим мастерам является документальное подтверждение работы в структурно выделенном подразделении (участке, отделении, пролете) нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления, термообработки производства термической обработки металла, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Считает, что заключение эксперта Главного управления по труду и занятости населения Курганской области № 128-ЭТД от 18.08.2014, согласно которому условия труда и характер работы ФИО1 в оспариваемые периоды соответствуют требованиям подраздела 3 раздела 11 Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, позиция 11103006-23428, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, указывает, что работодателем ОАО «Курганмашзавод» страховые взносы по дополнительным тарифам в размере 4 % за 2013 (по Списку № 1) начислены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагала решение суда законным и основанным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в г. Кургане ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживала.

Истец ФИО1, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ОАО «Курганмашзавод» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не соглашалась.

Представитель третьего лица ООО «Центр охраны труда АиС» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о 17.12.2001 № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, <...> года рождения, обратилась в УПФР в г. Кургане с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12.03.2014.

Решением УПФР в г. Кургане от <...> № ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что в ее специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 16.04.2008 по 28.02.2011; с 01.03.2011 по 31.12.2013 - в должности мастера термического участка в механотермосборочном цехе № 320 и термическом цехе № 350 ОАО «Курганский машиностроительный завод», так как первичными документами не подтверждается факт работы в структурно выделенном подразделении (участке, отделении, пролете), нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки производства термической обработки металла, что предусмотрено Списком № 1 (раздел 11 подраздел 3 позиция 11103006-23428), утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Из записей в трудовой книжке следует, что ФИО1 работала с 16.04.2008 по 28.02.2011 в механотермосборочном цехе № 320, с 01.03.2011 по 31.12.2013 в термическом цехе № 350 ОАО «Курганмашзавод» в должности «мастер термического участка», что подтверждено соответствующими приказами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец фактически выполняла работу на структурно выделенном участке термообработки, а в штатном расписании, приказах по личному составу работодателем допущено неверное наименование структурного подразделения.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, а доводы апеллянта подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено термистам, постоянно занятым у печей на горячих работах, а также мастерам участков, старшим мастерам участков: нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки (раздел XI "Металлообработка" 3. Термическая обработка а) Рабочие поз. 1110300а-19100, б) Руководители и специалисты поз. 1110300б-23428.

Должность «мастер участка» предусматривается в «Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94». Кроме того, должность «мастер участка» является общеотраслевой должностью руководителя среднего звена, предусмотренной в «Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденном Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37 (далее - «Квалификационный справочник»).

В соответствии с «Квалификационным справочником» «мастер участка», выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет общее руководство на закрепленном участке, обеспечивает выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства, осуществляет расстановку рабочих на участке, контролирует соблюдение технологических процессов ведения работ по термообработке, осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводила мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также осуществляет контроль за их соблюдением, контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, а также осуществляет другие обязанности как руководитель данного участка.

Указанные функциональные обязанности соответствуют обязанностям в должностной инструкции мастера термического цеха № 320 от 03.02.2006 и цеха № 350 от 27.03.2012. Работа мастера термического участка непосредственно связана с нахождением на термическом участке.

Согласно штатному расписанию инженерно-технических работников (ИТР) и служащих термического цеха № 320 и № 350 за период 2008-2013 годы предусматривалась следующая организационная структура цеха по производственным участкам и ИТР на них: а) Термический участок с должностями: старший мастер - 1 штатная единица, мастер - 3 штатных единиц; б) Термический участок 2 (участок цементации) с должностями: старший мастер - 1 штатная единица, мастер - 4 штатных единицы. Для должностей «мастер» всех трех участков в штатном расписании предусматривалась 12% надбавка за вредные условия труда.

Численность термистов составляла 25-27 человек, в том числе истец.

В настоящее время цех № 350, согласно положению о термическом цехе № 350 (П-350-00-2011 от 03.11.2011), является структурным подразделением механосборочного завода ОАО «Курганмашзавод». Назначение цеха, согласно положению, по истечении времени не изменилось - термообработка заготовки и механически обработанных деталей из легированных и конструктивных сталей для обеспечения заданных конструкторско-технологической документацией механических свойств. Организационная структура цеха № 350 согласно положению: два термических участка № 1 и № 2, диспетчерский участок.

Установлено, что термические участки существующего цеха были созданы на базе термического цеха № 320, без изменений его функций и задач, что также просматривается из положения 2007 года и 2011 года и организационной структуры цехов № 320 и № 350.

Аттестацией рабочего места мастера цеха № 350 участка № 2 - цементации, проводимой в 2013-2014 годах, подтверждается наличие и эксплуатация перечисленных нагревательных печей на участке в производстве в настоящее время.

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза условий труда по материалам настоящего гражданского дела экспертом Главного управления по труду и занятости населения Курганской области.

В заключении от 18.08.2014 № 128-ЭТД эксперт пришел к следующим выводам: характер и условия труда ФИО1 в период ее работы с 16.04.2008 по 28.02.2011, с 01.03.2011 по 31.12.2013 в должности мастер термического участка механотермосборочного цеха № 320, термического цеха №350 ОАО «Курганмашзавод» соответствуют требованиям подраздела 3 «Термическая обработка» раздела XI «Металлообработка», «Списка №1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, позиции 11103006-23428 - «мастера участков, старшие мастера участков: нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки». Постоянная полная занятость (в течение полного рабочего дня) ФИО1 в период с 16.04.2008 по 28.02.2011, с 01.03.2011 по 31.12.2013 подтверждается справкой, уточняющей характер работы от 15.10.2013 №214 и расчетными листками.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена по материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что страхователем стаж истца на соответствующих видах работ (по Списку 1) за спорный период сведениями персонифицированного учета не подтвержден, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку обязанность предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета возложена на страхователей (работодателей). Реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию не может быть поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Другие доводы апелляционной жалобы пенсионного органа по существу спора основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования в ходе судебного разбирательств, в решении им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: