Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорове И.К., Федоровой Г.А., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года, которым

по делу по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя указав, что заявителю следует обратиться к мировому судье, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) с исковым заявлением о защите прав потребителя, указывая, что между ним и Банком заключен кредитный договор на сумму .......... руб. Банк вынудил истца подписать договор присоединения к программе страхования жизни и взимает ежемесячно страховые взносы в размере .......... руб. Решением Якутского городского суда от 20.03.2015 действие страхового договора прекращено с 31.10.2014. Из письма Банка, которое было направлено истцу 02.11.2016, следует, что взимание страховых взносов прекращено с 01.10.2015, пункт о страховании жизни из договора Банком не исключен, действие кредитного договора с 31.10.2014 не приостановлено. Для реструктуризации кредита и составления нового графика погашения предложено обратиться в филиал Банка. За указанный промежуток времени Банком взыскана с истца сумма в размере .......... руб. В свою очередь, 08.11.2016 истец обратился в Банк для реструктуризации кредита и составления нового графика погашения кредита, однако ответа от Банка не последовало. Просит взыскать с ответчика .......... руб., исключить из кредитного договора пункт о страховании жизни, приостановить действие кредитного договора с 31.10.2014, обязать Банк осуществить реструктуризацию кредита и составить новый график погашения кредита.

Судом вынесено указанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, истец обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая, что при принятии решения судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец полагает, что он обратился в суд общей юрисдикции не с исковым заявлением, а с жалобой, при этом руководствовался нормами не Гражданского процессуального кодекса, а Законом Российской Федерации от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера в сумме, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в связи с этим на основании ч. 1 ст. 23 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению мировым судьей, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Судебная коллегия с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудны районному суду, а другие подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просил не только взыскать денежные средства за оплату услуг в размере .......... рублей, но и исключить из кредитного договора пункт о страховании жизни, с 31.04.2014 приостановить действие кредитного договора, обязать Банк осуществить реструктуризацию кредита и составить новый график погашения кредита.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в Якутском городском суде.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года отменить, материалы направить в Якутский городской суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

Г.А. Федорова