Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 Холдингс Лимитед на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2015 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 Холдингс Лимитед к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Холдингс Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Представление интересов истца осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании агентского договора от 20.01.2012г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Определением судьи исковое заявление ФИО1 Холдингс Лимитед к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 22 мая 2015 года для исправления недостатков.

С определением судьи не согласен ФИО1 Холдингс Лимитед, в частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что в соответствии с п.1.8.4 договора № (...) уступки прав требования от 09.08.2013г. компания ФИО1 Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) осуществляет взыскание задолженности на территории Российской Федерации при помощи ООО «Интер-Прайм». ООО «Интер-Прайм» представляет интересы ФИО1 Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) на основании агентского договора от 20.02.2012г. Ссылаясь на положения ст.48 ГПК РФ, п.1.ст.26 Налогового кодекса РФ, считает, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, исковое заявление должно быть оставлено без движения, и заявителю предоставляется срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд обратился истец ФИО1 Холдингс Лимитед, интересы которого осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании агентского договора. К исковому заявлению о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору приложено платежное поручение № (...) от 04.12.2014г. об уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст. 26 Налогового кодекса РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014г. налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, в этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Однако, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Как следует из приложенного платежного поручения № (...) от 04.12.2014г. плательщиком является ООО «Интер-Прайм», указаний, на то, что плательщик действует от имени представляемого, в платежном поручении не имеется.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно оставил без движения исковое заявление, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Костомукшского городского суда от 22 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 Холдингс Лимитед – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи