Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 г., которым

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью .......... кв.м.; жилую комнату площадью .......... кв.м.; жилую комнату площадью .......... кв.м., ФИО2 - жилую комнату площадью .......... кв.м.; в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 - кухню, коридор, ванную комнату, санузел.

Определить порядок и размер участия собственника ФИО1 в расходах на оплату коммунальных услуг и электроэнергии жилого помещения, исходя из ? доли в праве общей долевой собственности (.......... кв.м, общей площади), приходящейся на нее в квартире № ... корпуса № ... в доме № ... по ул. .......... в городе ...........

Определить порядок и размер участия собственника ФИО2 в расходах на оплату коммунальных услуг и электроэнергии жилого помещения, исходя из ? доли в праве общей долевой собственности (.......... кв.м. общей площади), приходящейся на нее в квартире № ... корпуса № ... в доме № ... по ул. .......... в городе ...........

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере .......... руб. (.......... рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что является участником общей долевой собственности, ей принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу ........... Соглашение с ответчиком по возмещению компенсации за ? доли в общей совместной собственности не достигнуто, хотя истицей был предложен выкуп квартиры. Соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто, предложения истицы ответчик проигнорировала. Просила определить следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование истице - жилую комнату площадью .......... кв.м.; жилую комнату площадью .......... кв.м.; жилую комнату площадью .......... кв.м., ответчику - жилую комнату площадью .......... кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Также просила сумму ежемесячного возмещения расходов по коммунальным услугам по содержанию квартиры и электроэнергии распределить соответственно долям сторон. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей; на представителя в размере .......... рублей.

Представитель ответчика по доверенности иск признал частично, просил предоставить ответчику жилую комнату площадью .......... кв.м., с требованиями об ежемесячном возмещении расходов по коммунальным услугам по содержанию квартиры и электроэнергии соответственно долям согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что выводы суда о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о выкупе доли не является законным и обоснованным. ФИО2 затрудняется в подсчетах размера оплаты коммунальных услуг исходя из .......... кв.м. общей площади, кроме того не согласна с размером судебных расходов на представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что предлагаемый истцом порядок определения пользования жилым помещением соответствует размерам долей сторон.

В соответствии с техническим паспортом квартира, расположенная по адресу: ........... является четырехкомнатной, общей площадью .......... кв.м., имеет четыре жилые изолированные комнаты

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются собственниками по .......... и .......... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...........

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направляла ответчику уведомление о намерении продать свою долю в размере .......... в спорной квартире за .......... руб., а затем и за .......... руб. (л.д. 13, 17), которые адресатом получены, но ответа на уведомления ответчиком истцу не направлены. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что выводы суда об отсутствии достигнутого соглашения о выкупе доли преждевременны, являются необоснованными.

Доводы о том, что ФИО2 затрудняется в подсчетах размера оплаты коммунальных услуг исходя из .......... кв.м. общей площади несостоятельны, поскольку в указанную площадь включается размер жилой комнаты переданной в пользование ответчика в размере .......... кв.м., и часть общей площади в кухне, коридоре, ванной комнате, санузла, определенных сторонам в общее пользование. Итого общая площадь для оплаты коммунальных платежей за ответчиком закреплена в размере .......... кв.м. Кроме того расчетами и начислениями жилищно-коммунальных услуг занимается управляющая компания, которая исходя из определенной в пользование размера площади рассчитает размер оплату за ЖКУ. Из материалов дела следует, что истец ФИО1 расходы по коммунальным платежам и по электроэнергии уже погашает из расчета своей доли ?, что подтверждается копиями квитанций об оплате за ЖКУ и разъяснением представителя истца.

Доводы о чрезмерности судебных расходов на представителя также несостоятельны, поскольку суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств, сложности и длительности дела, количества судебных заседаний уменьшил заявленный истцом размер до .......... руб., поскольку указанная сумма является разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг. Данная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг. При таком положении, оснований считать, что суд определил указанный размер без учета принципа разумности и справедливости, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Н.Д. Дьяконова