Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой А.А. , Исаковой М.Н. , Печень М.В. , Савины Н.Г. , Сухих Н.Е. , Ли-Буланкова С.А. , Шальковой Т.Г. , Шальковой Е.П. , Табола О.Ф. , Табола С.О. , Лобарева А.Д. , Черемных С.Д, , Пинаевой А.Г. , ..., Колесовой К.А. , Колесовой Ю.В. , Коробейниковой Н.В. , Кузьминых А.А. , Клевакиной Л.Г. , Елизаровой О.В. , Чаринцевой О.В. , ..., Юдинцевой Н.П., Голендухиной Н.Н. , ..., Сигаева Т.А. , Хохловой В.М. , ..., Хохлова С.Е. , Плюсниной Е.С. , Князевой Г.В. , Артеменко Н.А. , Рычкова Н.Ю. , Бобырь Л.М. , Маньковой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсервис», Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Режевского офиса продаж Свердловского филиала о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Режевского городского суда Свердловской области от 11.11.2016.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы, проживающие в доме ..., обратились в суд с иском к ООО «Гарантсервис», ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Режевского офиса продаж Свердловского филиала в связи с тем, что за период октябрь-ноябрь 2014 года и с декабря 2014 года по октябрь 2015 года счета-квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту, а также вывоз ТБО выставляли ООО «Гарантсервис», затем ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» при том, что с 2009 года управляющей компанией было выбрано ООО Управляющая компания «Дом-Сервис», которое выставляло в адрес жильцов счета-квитанции за коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и текущему ремонту, вывоз ТБО до сентября месяца 2014 года. Кроме того, ответчиками произведено двойное начисление за сбор твердых бытовых отходов в период с 01.12.2014 по 29.02.2015.

В связи с незаконностью действий ответчиков просили признать данные действия таковыми, взыскать ответчиков незаконно полученную оплату, исключить задолженность по оплате, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем истцы не согласились, их представителем принесена на решение суда в апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что следует из материалов дела, не оспаривается истцами, собственниками помещений в многоквартирном доме ... в качестве управляющей компании в 2009 году было избрано ООО УК «Дом- Сервис». В настоящее время деятельность данного юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией. В период до сентября 2014 года ООО УК «Дом-Сервис» выставляло в адрес жильцов вышеуказанного дома квитанции за коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и текущему ремонту, вывоз ТБО. После чего счета-квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту, а также на вывоз ТБО выставляли ООО «Гарантсервис», затем ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Истцы в том, что с октября 2014 года счета-квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту, а также на вывоз ТБО выставляли ООО «Гарантсервис» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», усматривают незаконность из действий при том, что управление домом осуществляло ООО УК «Дом-Сервис».

Суд первой инстанции не усмотрел в этом нарушений, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она является исполнителем всех услуг и работ, предоставляемых потребителю, что следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354. Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги в случаях при непосредственном управлении многоквартирным домом, когда в многоквартирном доме не выбран способ управления и в жилых домах (домовладениях) на основании договоров с потребителями (п.17 Правил №354).

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступила в силу с 01.01.2010) предусмотрена возможность осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги не только самим наймодателем жилого помещения, управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом, а в указанных в ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях - подрядчиком или ресурсоснабжающей организацией либо представителями указанных лиц, но и платежным агентом или осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности банковским платежным агентом.

Новые участники расчетов за жилые помещения и коммунальные услуги действуют на основании норм специального Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и законодательства о банковской деятельности (Федеральных законов от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Согласно Федеральному Закону о деятельности по приему платежей физических лиц платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, в частности, за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положение пункта 63 Правил N 354, определяющее возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также следует, что в зависимости от реализуемого способа управления многоквартирным домом обязательства нанимателя или собственника жилого помещения по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг перед исполнителем таких работ и услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента выплаты наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Своим письмом от 21.01.2015 3966-ОД/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации также указало на то, что деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации) при том, что исполнителем коммунальных услуг агент не является, исполнителями и в данной ситуации остаются лица, указанные в пунктах 9 и 10 Правил N 354, а именно: управляющая организация, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищество собственников жилья, ресурсоснабжающая организация, которые, в свою очередь, не являются платежными агентами, будучи поставщиками услуг.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежный агент осуществляется только взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, поэтому его реквизиты в платежном документе могут не указываться.

Поскольку на основании агентского и субагентского договоров с управляющей компанией – поставщиком услуг по содержанию и текущему ремонту, на вывоз ТБО в соответствующие периоды ответчики выставляли истцам счета на оплату этих услуг, действия их являются правомерными. Истцами не указывается о несоответствии данных действий ответчиков требованиям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", агентские договоры также не оспорены.

Госстроем России утверждено "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", содержащее в Приложении 1 Перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание жилья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» помимо требований к минимальному перечню услуг и работ, среди которых указано и на вывоз ТБО, предусмотрены Правила, которыми установлен порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым перечень услуг и работ, периодичность их оказания и выполнения отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:

а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме;

б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией;

в) в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

г) в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) в решении застройщика - в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, если застройщик непосредственно управляет многоквартирным домом.

При этом перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом:

а) конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649)

б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем;

в) наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома;

г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Правилами предусмотрено, что в случае применения специальных технологий оказания услуг и выполнения работ в перечне работ и услуг наименование услуг и работ может отличаться от тех, которые указаны в минимальном перечне, указанном в пункте 2 настоящих Правил, но без изменения цели и результата оказания таких услуг и выполнения таких работ.

Истцы указывают на то, что в квитанциях на оплату квартплаты и коммунальных услуг, где вывоз ТБО указан отдельной строкой, допущено двойное взимание оплаты за вывод мусора в период с 01.12.2014 по 29.02.2015, не предоставив при этом доказательств о том, что данная услуга в этот период была также включена в общую стоимость услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, что в спорный период ответчиками нарушены вышеназванные требования о порядке формирования перечня услуг и работ, входящих в оплату за содержание жилья, и Постановление Администрации Режевского городского округа «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения по Режевскому городскому округу».

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ч. 2 ст. 154, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. д п. 11, подп. д(1) п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, услуга по сбору и вывозу ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.

Но так как федеральный закон не относит услуги по сбору и вывозу ТБО к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, поскольку данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем, ее оплата должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

На период наличия договоров на оказание услуги по вывозу ТБО с МУП «Чистый город», фактическое исполнение им данной услуги, что установлено вступившим в законную силу 26.08.2016 решением Арбитражного Суда Свердловской области по делу А60-36779/2015, подтверждается также невключение услуги по вывозу ТБО в услугу по содержанию жилья в спорный период, оплата данной услуги взималась отдельной строкой в платежном докменте.

В связи с тем, что действия ООО «Гарантсервис» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по выставлению счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании выплаченных по их мнению по незаконно выставленным счетам-квитанциям на оплату за содержание и ремонт общедомового имущества, сбор и вывоз твердых бытовых отходов денежных средств в суммах, указанных в заявлении, об исключении задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, следует, в том числе, и вывод суда по требованию истцов о двойном взимании оплаты за вывод мусора в период с 01.12.2014 по 29.02.2015, как необоснованно заявленному.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, решение суда по заявленным требованиям постановленным правильно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, в соответствии с которыми принято решение по существу спора.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 11.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Пименова С.Ю.

Протасова М.М.