Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Жданниковой Е.М. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Кабановой В.К. к Жданниковой Е.М., ТСЖ «Петровский» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения об избрании членов правления ТСЖ «Петровский», избрания состава ревизионной комиссии, оформленные протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Петровский» от 02.07.2018.

Признать недействительным протокол заседания правления ТСЖ «Петровский» от 02.07.2018.

Отменить запись (ЕГРН 2185835527040 от 11.07.2018) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: председатель правления Цесарев Андрей Игоревич.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кабановой В.К., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кабанова В.К. обратилась в суд с иском к Жданниковой Е.М., ТСЖ «Петровский» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жданникова Е.М. инициировала проведение общего собрания собственников и членов ТСЖ «Петровский» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно протоколу от 02.07.2018 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, форма проведения общего собрания - очно-заочное голосование, место проведения - <адрес>., период проведения с 01.06.2018 по 01.07.2018. Данное собрание является недействительным в связи с отсутствием кворума и не уведомлением собственников о проведении собрания, о проведении которого ей стало известно после размещения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение было принято с нарушением порядка, установленного ст.ст.45-48 ЖК РФ. Бюллетени для принятия решения ей не направлялись. В протоколе от 02.07.2018 указано, что в голосовании приняли участие 66, 2 % голосов всех собственников помещений в доме, кворум имеется, собрание правомочно. Однако бланк голосования членами ТСЖ «Петровский» получен не был, реестр извещения о собрании отсутствует. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», а бюллетени (решения собственников) оформлены с нарушением закона. В частности, не указано место проведения очного собрания, а также собрания по заочной форме, не указано место сдачи бюллетеней; в протоколе не указаны сведения о лицах, присутствовавших на очной части собрания; к протоколу собрания не приложено сообщение о его проведении; инициаторы проведения собрания в бюллетени и протоколе отличаются; повестка дня собрания отсутствует. Таким образом, при проведении собрания отсутствовал кворум, установленный законодательством, отсутствуют доказательства надлежащего извещения о проведении собрания, что свидетельствует об отсутствии кворума на общих собраниях. Протокол собрания оформлен с нарушением закона. Она как собственник квартиры и член ТСЖ не была уведомлена о проведении собрания. В связи с ничтожностью решения об избрании членов правления ничтожными являются и все принятые правлением решения. Она была лишена возможности участия в собрании, принятые решения повлекли ущемление ее прав, кроме того, она являлась председателем ТСЖ, и принятые решения повлекли незаконную смену председателя. Просила признать недействительными решения об избрании членов правления ТСЖ «Петровский», избрании состава ревизионной комиссии, оформленные протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Петровский» от 02.07.2018; признать недействительным протокол заседания правления ТСЖ «Петровский» от 02.07.2018; отменить запись (ГРН 2185835527040 от 11.07.2018) о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателе правления Цесареве А.И.

Представитель ТСЖ «Петровский» в лице председателя правления Цесарева А.И. иск не признал, в письменных возражениях указал, что согласно оспариваемому протоколу в общем собрании собственников помещений приняли участие 66, 2 % голосов всех собственников помещений, собрание признано правомочным в связи с наличием кворума, которое подтверждается решениями собственников дома, которые были подписаны ими лично. Истцом не представлено доказательств тому, что решения собственников были подписаны неуполномоченными лицами. Ссылка, что протокол не содержит повестки дня, нет ссылки на очную часть, нет ссылок на приложения, председателем и секретарём выступает собственник в единственном числе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, так как не основаны на нормах права.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жданникова Е.М. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд сделал вывод, что ответчик не представил доказательств извещения собственников о проведении общего собрания, но такое уведомление было представлено в судебное заседание, однако оценка ему дана не была. Суд не принял во внимание, что даже за вычетом недействительных решений собственников кворум по принятой повестке дня имеется и составляет более 51 %, чему оценки также дано не было. Наличие либо отсутствие кворума суд надлежащим образом не проверил, тогда как решения собственников были приняты большинством голосов, в связи с чем права истца голосованием нарушены не были, голос Кабановой В.К. не мог повлиять на принятие решений. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей по делу. Необоснованно была признана недействительной регистрационная запись о председателе правления ТСЖ «Петровский», так как Цесарев А.И. был вновь избран председателем правления на заседании правления, выбранного на общем собрании собственников помещений 20.02.2019. Принятое решение, итогом которого станет восстановление в ЕГРЮЛ записи, что от имени юридического лица вправе действовать Кабанова В.К., будет противоречить сложившейся ситуации. Просила принять по делу новое решение.

Жданникова Е.М. и представитель ТСЖ «Петровский» в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст.44-47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к его компетенции относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст.181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 как собственником квартиры в указанном доме было инициировано проведение общего собрания собственников и членов ТСЖ «Петровский» данного многоквартирного дома.

Согласно протоколу от 02.07.2018 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома № по <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с 01.06.2018 по 01.07.2018.

По утверждению стороны истца, решения данного собрания являются недействительными в связи с отсутствием кворума и не уведомлением собственников о проведении собрания.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты с существенными нарушениями действующего жилищного законодательства, повлекшими нарушения прав истца и иных собственников многоквартирного дома. Доказательств извещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания стороной ответчиков не представлено, соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир. Кроме того, в бюллетенях были учтены не все голоса, неверно указана площадь, бюллетени подписаны неуполномоченными лицами; в реестрах получения бюллетеней, уведомлении о собрании и в протоколах площадь дома отличается. В уведомлении о проведении заочной части собрания отсутствует точное место передачи решений собственников. В нарушение Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» в протоколах от 01.06.2018, 02.07.2018 отсутствует повестка дня, общая площадь жилых и нежилых помещений, сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора собрания на указанное помещение, в заголовке отсутствует адрес многоквартирного дома, не указано место хранения протоколов.

Данные выводы основаны на представленных стороной истца доказательствах, тогда как доводы стороны ответчиков о проведении оспариваемого собрания с соблюдением установленных порядка и процедуры вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что в результате ненадлежащего уведомления о проведении собрания было допущено неравенство прав членов ТСЖ и собственников помещений при проведении собрания, многие собственники были лишены возможности принять участие в голосовании.

Представленные в дело ксерокопия уведомления о внеочередном собрании членов ТСЖ «Петровский» от 20.05.2018 на одном листе и ксерокопия уведомления членов ТСЖ «Петровский» от 01.06.2018 на одном листе указанные выводы суда не опровергают.

Доводы жалобы о том, что даже за вычетом недействительных решений собственников кворум по принятой повестке дня имеется и составляет более 51 %, чему оценки дано не было, а суд наличие либо отсутствие кворума не проверил, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку районный суд исходил из факта установленных допущенных нарушений при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, а ссылка представителя ТСЖ «Петровский» в суде первой инстанции на наличие кворума 51 % доказательствами не подтверждена.

Кроме того, судебная коллегия, не усматривая оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения, полагает возможным учесть заслуживающие внимания конкретные обстоятельства, а именно изложенную в апелляционной жалобе ссылку на то, что ФИО3 был вновь избран председателем правления на заседании правления, выбранного на общем собрании собственников помещений 20.02.2019, то есть после признанного настоящим решением недействительным общего собрания, потерявшего актуальность, было проведено новое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Указание в жалобе, что итогом принятого судом решения станет восстановление в ЕГРЮЛ записи, что от имени юридического лица вправе действовать ФИО1, таким образом, является несостоятельным.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи