Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 августа 2018 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> на решение Ногинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> к Грицина А. В. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений М.<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Грицина А.В. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301018:228 в размере 262 209 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> на основании Правил землепользования и застройки <данные изъяты> муниципального района изменен вид разрешенного использования земельного участка категории «земли населенных пунктов» площадью 1500 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, 2 км слева автодороги Ногинск - Ельня - Лосино-Петровский, находящегося в собственности Грицины А.В., с «для дачного строительства» на «индивидуальные жилые дома для сезонного проживания». Указано, что плата в бюджет М.<данные изъяты> на основании уведомления от <данные изъяты><данные изъяты>исх-8533 гражданином Грицина А.В. не внесена, в связи с чем, Минмособлимуществом направлена претензия от <данные изъяты><данные изъяты>исх-13690. В ответ на претензию гр. Грицина А.В. заявил об отказе внести плату за изменение ВРИ земельного участка. Поскольку ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301018:228 изменен на основании Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, плата за изменение ВРИ земельного участка подлежит внесению в бюджет М.<данные изъяты> на основании ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона <данные изъяты>-ОЗ.

Представитель истца Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Ответчик Грицина А.В. в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал, представила письменные возражения по иску.

Решением Ногинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов использования земель, утвержденным Приказом Росреестра от <данные изъяты> N П/389.

Частью 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах М.<данные изъяты> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом М.<данные изъяты>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории М.<данные изъяты>, установлен статьей 5.1 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в М.<данные изъяты>» (далее - Закон <данные изъяты>-ОЗ), а также принятым на основании указанной статьи постановлением П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития М.<данные изъяты>, и перечня муниципальных образований М.<данные изъяты>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

В соответствии с законодательством М.<данные изъяты> плата взимается в бюджет М.<данные изъяты> по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную).

Плата взимается при изменении ВРИ на основании:

- Решения П. М.<данные изъяты> о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1 ст. 5.1 Закона <данные изъяты>-ОЗ);

- Решения органа местного самоуправления муниципального образования М.<данные изъяты> об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона <данные изъяты>-ОЗ);

- Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом — Главархитектурой М.<данные изъяты> (ч. 5 ст. 5.1 Закона <данные изъяты>-ОЗ);

- Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона <данные изъяты>-ОЗ).

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений М.<данные изъяты>, утвержденного постановлением П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений М.<данные изъяты> (Минмособлимущество).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 36, 37 ГрК РФ, Федеральный закон от <данные изъяты> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Закон М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в М.<данные изъяты>», исходил из того, что фактически, ответчик привел характеристики спорного земельного участка (вид разрешенного использования и категорию) в соответствие с градостроительными регламентами, действующими в 2015 году на территории <данные изъяты>М.<данные изъяты>, при этом орган местного муниципального образования «Ногинский муниципальный район М.<данные изъяты>» не совершал каких-либо действий, предусмотренных процедурой, изложенной в статье 5.1 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в М.<данные изъяты>», которые давали бы Минмособлимуществу основания требовать уплаты ответчиком, предусмотренных законом платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Грицина А.В. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, 2км слева а/д Ногинск-Ельня- Лосино-Петровский, кадастровый <данные изъяты>.

В соответствии с выкопировками (выписками) из Генерального плана <данные изъяты>М.<данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов <данные изъяты><данные изъяты>, «Правил землепользования и застройки», земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:16:0301018:228 включен в границы населенного пункта - <данные изъяты>М.<данные изъяты> и относится к территориальной зоне <данные изъяты> - «Зона дачного хозяйства и садоводства».

Кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 504 155 рублей.

<данные изъяты> на основании правил землепользования и застройки <данные изъяты> муниципального района изменен вид разрешенного использования земельного участка категории «земли населенных пунктов» площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301018:228, расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, 2км слева а/д Ногинск-Ельня- Лосино-Петровский, находящегося в собственности Грицины А.В., с для «дачного строительства» на «индивидуальнее жилые дома для сезонного проживания».

Кадастровая стоимость земельного участка стала 4 126 245 руб. (л.д. 35).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что вид разрешенного использования земельного участка ответчика Грицина А.В. категории «земли населенных пунктов» площадью 1500 кв.м, КН 50:16:0301018:228, расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, 2км слева а/д Ногинск-Ельня- Лосино-Петровский, с «для дачного строительства» на «индивидуальные жилые дома для сезонного проживания» изменен на основании заявления Грицина А.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, решения Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>М.<данные изъяты>» от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки применительно к части территории муниципального образования «<данные изъяты>М.<данные изъяты>», а так же в соответствии с решением Совета депутатов <данные изъяты>М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении градостроительной документации «Корректура генерального плана <данные изъяты>».

На основании письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.<данные изъяты> об изменении ВРИ от <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.9-12) Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка (л.д.8). Размер платы не оспаривается ответчиком Грицина А.В.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона <данные изъяты>-ОЗ собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

<данные изъяты> в адрес ответчика истцом направлено уведомление 13исх-8533 о необходимости внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (л.д.13-14).

Согласно ч. 8 ст. 5.1 Закона <данные изъяты>-ОЗ (в редакции Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ, действовавшей в рассматриваемый период) собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления. Аналогичное положение содержится в ч. 16 ст. 5.1 Закона <данные изъяты>-ОЗ в действующей редакции.

Плата в бюджет М.<данные изъяты> на основании уведомления от <данные изъяты><данные изъяты>исх-8533 ответчиком Грицина А.В. не внесена, в связи с чем, Минмособлимуществом направлена претензия от <данные изъяты><данные изъяты>исх-13690 (л.д.17-19).

В ответ на претензию гр. Грицина А.В. заявил об отказе внести плату за изменение ВРИ земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца, что поскольку ВРИ земельного участка с КН 50:16:0301018:228изменен на основании правил землепользования и застройки <данные изъяты>, то плата за изменение ВРИ земельного участка подлежит внесению Грицина А.В. в бюджет М.<данные изъяты> на основании ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона М.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ, согласно которым плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку требования истца основаны на законе, судебная коллегия приходит к выводу, что с Грицина А.В. подлежит взысканию плата за изменение вида разрешенного использования в заявленном размере.

При этом, доводы ответчика, что он воспользовался своим правом и привел характеристики земельного участка (вид разрешенного использования и категорию) в соответствии с градостроительными регламентами, действующими в 2015г. на территории <данные изъяты>М.<данные изъяты>, не являются основанием для освобождения ответчика от взыскания платы за изменения вида разрешенного использования.

Также необоснованны доводы ответчика, что он не нарушал каких-либо имущественных интересов М.<данные изъяты>, поскольку взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия нарушения чьих-либо интересов.

Утверждение ответчика о том, что обязательным условием взимания платы является обращение в орган местного самоуправления муниципального образования и принятия этим органом соответствующего решения сводится к неправильному толкованию норм действующего законодательства, поскольку из буквального толкования ст. 5.1 Закона М.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ следует, что плата взимается при изменении ВРИ не только на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования М.<данные изъяты> об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона <данные изъяты>-ОЗ); но и на основании Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона <данные изъяты>-ОЗ).

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик не обращался в органы местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и орган местного самоуправления не принимал решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ответчиком не приведено доводов о наличии оснований для освобождения его от внесения платы за изменение вида разрешенного использования, учитывая, что обязанность по внесению платы ответчиком не исполнена, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Грицина А.В. в доход <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в размере 5822,09 руб.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда М.<данные изъяты> от 15 января года отменить.

Исковые требования Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> к Грицина А. В. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Грицина А. В. в пользу Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301018:228 в размере 262 209, 00 руб.

Взыскать с Грицина А. В. государственную в доход <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5822,09 руб.

Председательствующий

Судьи