Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28.03.2019, которым с учетом дополнительного решения Юрьянского районного суда Кировской области от 05.04.2019, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 337854,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 6578 (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 55 коп.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор аренды нежилого здания, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Арендная плата составляет 45000 руб. за месяц, однако с <дата> года ответчик перестал исполнять свои обязательства по внесению арендной платы. Задолженность по арендной плате (<дата> года, <дата> года) составила 315000 руб.

Ответчик также обязан компенсировать истцу стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется и оплачивается на основании счетов ресурсоснабжающих организаций (п.5.1 договора).

Здание магазина-кафе, расположенное по адресу: <адрес>, обеспечивается электроэнергией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании договора электроснабжения, контракта на поставку электрической энергии №№ от <дата>, что подтверждается уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <дата> № №. Согласно акту сверки от <дата> на <дата> сумма долга по договору №№ от <дата> составляет 47154 руб.80 коп.

Согласно п.7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по арендной плате за <дата> года, <дата> года составляет 29925 руб.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 337854,80 руб., в том числе, арендную плату по договору в размере 270000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 47154,80 руб., неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы за пять месяцев (<дата> года) в размере 20700 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел доводы представителя ответчика об отсутствии фактической передачи здания истцом ответчику по договору аренды от <дата>, а также отсутствии факта исполнения данного договора ответчиком, отрицание факта подписания акта приемки от <дата> и заявление о подложности данного доказательства. Спорное помещение передано ФИО3 В.» по акту приема-передачи нежилого помещения от <дата> и возвращено В.» ФИО3 <дата>, что исключает возможность передачи спорного помещения ФИО2 по договору аренды от <дата>. Выводы суда о том, что с <дата> до <дата>В.» занимало спорное помещение на основании распоряжения ФИО1, который взял обязательство оплачивать аренду помещения и коммунальные платежи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в действиях истца по взысканию арендной платы с ответчика имеются признаки злоупотребления правом, т.к. зная об освобождении спорного помещения В. в <дата>, но имея подписанные с ответчиком договор аренды и акт приема- передачи помещения от <дата>, обратился с настоящим иском, чтобы не допустить простоя объекта аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, полагает, что заключение договора аренды с ФИО1 от <дата> года и подписание акта приема-передачи спорного помещения подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем ответственность по договору аренды должен нести арендатор.

В судебном заседании ФИО3 против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учётом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого здания площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № №.

Согласно п.1.1 договора аренды истец (арендодатель) обязуется передать ответчику (арендатору) за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату.

Договор заключен на срок до <дата> включительно (п.2.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 45000 руб. за месяц. Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций и оплачивается на основании счетов ресурсоснабжающих организаций.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 дней до начала очередного месяца (п.5.2 договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Согласно акту приёмки от <дата> вышеуказанное нежилое помещение принято арендатором, состояние имущества на момент приёмки соответствует условиям договора. Собственник нежилого помещения ФИО3 передал ФИО1 недвижимое имущество в пользование, а ФИО1 принял его без каких-либо замечаний.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет с <дата>, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период: <дата> года и <дата> года в сумме 270000 руб.

Согласно акту сверки задолженности истцом были понесены расходы по оплате электроэнергии в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 47154 руб.80 коп.

В соответствии с п.7.2. договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы, что согласно расчету истца составляет 20700 руб. за период <дата>.

Ранее вышеуказанное нежилое помещение занимало В. по договору аренды от <дата>, который был расторгнут <дата>.

Судом установлено, что В.» после расторжения договора аренды от <дата>, продолжало осуществлять свою деятельность в нежилом помещении ФИО3, находящемся на <адрес>, освободило данное помещение только в <дата>. При этом, договор аренды между ФИО1 и ФИО3 расторгнут не был.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме 270000 рублей, неустойки по арендной плате за период с <дата> в размере 20700 рублей, суммы долга по электроэнергии в размере 47154, 80 рублей, а всего – 337854,80 рублей.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства, подробно изложены в оспариваемом решении, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического исполнения ответчиком договора аренды от <дата>, передачи арендованного нежилого помещения ответчику, что свидетельствует о незаключенности договора аренды от <дата> и отсутствии обязательств по его исполнению, отклоняются судебной коллегией, т.к. противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В материалы дела представлены договор аренды нежилого помещения от <дата> и Приложение №1 к договору аренды – акт приемки от <дата>, которые сторонами подписаны, не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

То обстоятельство, что после заключения договора аренды от <дата> между ФИО3 и ФИО1, арендованное нежилое помещение занимало В. которое производило арендные платежи в пользу истца, не является основанием для признания договора аренды с ответчиком не заключенным.

В силу п.1 ст. 313 ГК РФ должник вправе возложить свои обязанности на третье лицо, за исключением случаев, когда запрет на указанные действия: установлен законом, договором или следует из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 606, ст. 614 ГК РФ не ограничивают право арендатора поручить внесение арендной платы иным лицам. Арендодатель обязан будет принять плату, предложенную третьим лицом за арендатора, если только из договора или существа конкретного арендного обязательства не следует его право отказаться от ее получения.

Как пояснил истец, порядок внесения арендной платы через В., которое является семейным предприятием В-ных, был согласован с ответчиком при заключении договора аренды <дата>, внесение платы осуществлялось по <дата>.

При этом, согласно ст. 615 ГК РФ ответственность по договору аренды ( в том числе и по внесению арендной платы) несет арендатор, а не фактический пользователь имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования и получившую правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28 марта 2019 года и дополнительное решение Юрьянского районного суда Кировской области от 05.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи