Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России в совершении регистрационных действий с транспортным средством отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа РЭО ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 25 декабря 2013 года № в производстве регистрационных действий, возложении обязанности произвести регистрационные действия по замене кузова.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что он является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП, имевшего место 05 августа 2013 года, был поврежден кузов автомобиля, который восстановлению не подлежит. 04 сентября 2013 года им в ООО « <данные изъяты>», который является официальным дилером ОАО « <данные изъяты>», был приобретен новый кузов модели <данные изъяты>. На основании наряд – заказа от 05 сентября 2013 года ИП <данные изъяты> ( сертифицированный АТЦ « <данные изъяты>» ) выполнила замену кузова, комплектующих, двигателя, сход- развал. При обращении в РЭО ГИБДД г. Рыбинска с заявлением произвести регистрационные действия по замене кузова, ему необоснованно отказано в предоставлении указанной регистрационной услуги.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что автомобиль ФИО1, на котором он произвел замену кузова, не сертифицирован в составе данного типа транспортного средства и не имеет одобрения типа транспортного средства, автомобиль является продуктом самостоятельной сборки из отдельных узлов и агрегатов, не имеющим соответствующего документа, подтверждающего, что транспортное средство соответствует техническим требованиям, следовательно, отказ в совершении регистрационных действий не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушения охраняемых законом прав и интересов заявителя.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

В результате ДТП, произошедшего с указанным автомобилем 05 августа 2013 года, кузов не подлежит восстановлению.

04 сентября 2013 года заявитель приобрел в ООО «<данные изъяты>» (официальный дилер ОАО «<данные изъяты>») новый кузов <данные изъяты>.

ИП <данные изъяты> (сертифицированный АТЦ «<данные изъяты>», <адрес>) на основании наряд-заказ от 05 сентября 2013 года, 31 октября 2013 года выполнила замену кузова, комплектующих, двигателя, агрегатов и сход-развал.

Решением начальника РЭО ГИБДД Рыбинского МУВД России <данные изъяты> от 25 декабря 2013 года № в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова с транспортным средством <данные изъяты> было отказано по причине обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 статьи 15 названного Закона также предусмотрено, что после внесения изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Этим же пунктом установлен закрытый перечень условий, при которых регистрация и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются.

Приказом МВД РФ от 24.11. 2008г. № 1001 « О порядке регистрации транспортных средств» ( с изменениями, внесенными Приказом МВД от 07.08. 2013г. №605) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся действия с транспортными средствами в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу пункта 51 Правил не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящих проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается ( аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 9 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08. 2013г. № 605, предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации или отказ в прекращении регистрации транспортного средства; снятие транспортного средства с учета или отказ в снятии с учета.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги определен пунктом 24 Административного регламента и включает в себя, в том числе, обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов, в том числе утраченных ( похищенных).

Постановлением Правительства РФ №720 от 10 ноября 2009 года утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приложением №8 к Техническому регламенту установлены требования к маркировке транспортных средств (шасси) посредством идентификационных номеров, согласно которым на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (п. 1.1). Идентификационный номер наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков (п. 1.4.1-I.-I.2).

Компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя, а также, при наличии, информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность.

Согласно Методическим рекомендациям ФКУ НИЦ БДД МВД России «Организация деятельности регистрационных подразделений ГИБДД по осмотру транспортных средств при совершении регистрационных действий» изменением маркировки является уничтожение первичной маркировки, удаление участка, части или всей маркировочной панели и замены ее на другую.

Из пояснений ФИО1 и его представителя ФИО2 следует и подтверждается материалами дела, что автомобиль <данные изъяты> нуждался в замене кузова в связи с дорожно-траспортным происшествием. 04 сентября 2013 года ФИО1 приобрел в ООО « <данные изъяты>» кузов <данные изъяты>.

Как следует из наряда – заказа от 05 сентября 2013, акта выполненных работ от 31 октября 2013 года, дополнения к акту выполненных работ от 31 октября 2013 года, специализированный « АТЦ <данные изъяты>» ( ИП <данные изъяты> ) произвел ремонтные работы по замене кузова автомобиля <данные изъяты> в связи с тем, что в результате ДТП восстановление данной номерной запчасти не представлялось возможным. В результате выполненных работ с автомобиля <данные изъяты>, цвет светло- серебристый металл были сняты все агрегаты и установлены на новый кузов <данные изъяты> цвет темно- вишневый. При ремонте двигатель, КПП, ходовая часть, электрика, элементы интерьера и прочее были использованы с разбитого кузова автомобиля. В результате ремонтных работ изменения в конструкцию не вносились и модернизация автомобиля не производилась. Все виды работ выполнены специалистами « АТЦ <данные изъяты>» и прошли диагностические испытания на их площадях, после чего автомобиль был признан пригодным к дальнейшей эксплуатации (л.д.14-15, 40).

Из фотоснимков автомобиля ФИО1 видно, что идентификационный номер кузова нанесен четко, согласно требованиям Технического регламента, соответствует номеру кузова, указанного в договоре купли – продажи от 04 сентября 2013 года.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 производились действия по замене номерного агрегата ( кузова), а не по изменению или уничтожению идентификационной маркировки.

Доводы представителя РЭО ГИБДД в отзыве на заявление ФИО1 о том, что замена кузова невозможна, поскольку в результате такой замены автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер, судебная коллегия считает несостоятельными.

Разделом VI Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01. 1998г. №55, определены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов. Таким образом, действующим законодательством разрешена продажа номерных агрегатов как самостоятельных объектов гражданского оборота.

Из материалов дела не следует, что при осмотре транспортного средства ФИО1 у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности маркировки кузова.

То обстоятельство, что при замене кузова утрачивается ранее установленный производителем идентификационный номер и автомобиль меняет регистрационные данные, не свидетельствует об уничтожении идентификационной маркировки по смыслу Административного регламента и не препятствует совершению регистрационных действий.

При выполнении замены кузова легкового автомобиля не может не произойти изменение данных и фактическое уничтожение ранее присвоенного производителем идентификационного номера автомобиля, поскольку согласно Техническому регламенту это номер крепится на кузове, замена которого производиться собственником.

То обстоятельство, что в такой ситуации утрачивается ранее установленный производителем идентификационный номер и автомобиль меняет регистрационные данные, не свидетельствует об уничтожении идентификационной маркировки по смыслу Административного регламента, и, как следствие, не препятствует совершению регистрационных действий.

Судебная коллегия считает, что заявителем предъявлены необходимые и достаточные документы для совершения регистрационных действий и у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в их совершении, поскольку достоверно установлено, что спорное транспортное средство, как и новый кузов, являются серийными, а не единичными, замена кузова транспортного средства в данном случае является ремонтом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления ФИО1

Отказ РЭО ГИБДД «Рыбинское» МУ МВД России от 25 декабря 2013 года № в предоставлении ФИО1 государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова для легкового автомобиля <данные изъяты> следует признать незаконным и возложить на РЭО ГИБДД «Рыбинкое» МУ МВД России обязанность произвести регистрационные действия по замене кузова с легковым автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Рыбинское» ( Рыбинское МУ МВД России) от 25 декабря 2013 года № в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова для легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, незаконным.

Обязать Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Рыбинское» ( Рыбинское МУ МВД России) произвести регистрационные действия по замене кузова с легковым автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1.

Председательствующий

Судьи