Гражданский кодекс часть 1

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, демонтаже самовольного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, демонтаже самовольного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного с администрацией г.Пятигорска 27.07.1993 года, является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>.

В августе 2015 года ответчики - собственники <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> самовольно, в отсутствие согласия собственников квартир многоквартирного начали строительные работы по возведению пристройки к своей квартире в виде тамбура - прихожей к входной двери в свою квартиру, которая полностью закрывает одно из окон квартиры истца и лишает его возможности получать достаточное количество солнечного света и свежего воздуха, тогда как он является инвалидом, плохо передвигается, передвигается лишь по квартире и не в состоянии выйти на улицу.

Он является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Возводимая ответчиками самовольная пристройка расположена в том числе и на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке, однако разрешения на ведение строительных работ ответчики у него не получали, как не получали его и у остальных собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Поскольку у ответчиков не имеется проектной документации, разрешения на проведение строительных работ, а так же разрешения от всех собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и его, на размещение на территории общего земельного участка пристройки, считает, что самовольно возведенное ответчиками строение должно быть снесено.

Просит устранить препятствия, чинимые ФИО1 ответчиками ФИО2 и ФИО3 в пользовании квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, а так же расположенным при указанном жилом доме земельным участком; возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность снести (демонтировать) самовольно возведенную пристройку к <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> и привести земельный участок при жилом доме по <адрес> в <адрес> в первоначальное положение.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, сносе самовольной постройки - удовлетворены.

Судом постановлено:

Устранить препятствия чинимые ФИО1 в пользовании квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, обязав ФИО2, ФИО3 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу произвести снос самовольно возведенной пристройки - конструкции с габаритными размерами 1,53x1,55 м., возведенной к входной двери <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и обеспечить доступ для обслуживания стены и окна квартиры, принадлежащей истцу.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что выводы суда противоречат материалам дела и не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО9, просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.12.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала апелляционного рассмотрения дела, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступили сведения о том, что истец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку, исходя из исковых требований, предъявленных в рамках настоящего дела, характер спорных правоотношений не допускает правопреемства для истца ФИО1, и, учитывая, что истец умер до вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2015 года – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, демонтаже самовольного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние – прекратить в связи со смертью стороны.

Председательствующий:

Судьи: