Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 329 668 рублей сумму ущерба от залива квартиры, сумму возмещения расходов по оценки ущерба в размере 12 000 рублей, за нотариально удостоверенную доверенность на ведение дела в суде в размере 980 рублей, за услуги представителя 5 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6776 рублей, а всего 354 424 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 329 668 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 27 980 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6776 руб.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истице ФИО3 на праве собственности. Залитие произошло из квартиры №, принадлежащей ответчикам ФИО2 и ФИО4 на праве общей совместной собственности, расположенной этажом выше. Причиной залива явилась утечка воды из квартиры № в результате прорыва поквартирной системы горячего водоснабжения в ванной комнате после отключающегося устройства (вентиля) в месте установки фильтра. В результате залива была повреждена в различной степени отделка квартиры истицы и мебель, а самой истице причинен материальный ущерб. Причина залива и возникшие вследствие этого повреждения в квартире истицы зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного отделке в квартире истицы на дату оценки, с учетом накопленного физического износа (округления) составляет 329 668 руб. Истицей были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб. Кроме того, в целях составления искового заявления и участия в деле представителя по доверенности, истица обратилась за юридической помощью к ФИО1, услуги которой были оплачены в размере 15 000 руб., а расходы истицы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя составили 980 руб.

Судом постановлено решение, которое ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку судом не установлена причина по которой сорвало фитинг в месте соединения трубы. Просил решение отменить и в иске ФИО3 отказать.

В заседании судебной коллегии ФИО3 и представитель ответчиков ФИО4 и ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.10.2016 г. пояснили, что пришли к взаимовыгодному способу разрешения спора, заключили мировое соглашение на условиях, удовлетворяющих обе стороны и потому просят судебную коллегию приобщить к материалам дела подписанное сторонами мировое соглашение и утвердить его, отменить решение суда, прекратить производство по делу.

Согласно условиям мирового соглашения :

1. Ответчики - ФИО4 и ФИО2 обязуются выплатить истцу - ФИО3 в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований о возмещении ущерба, расходов на экспертизу, расходов на представителя, расходов на оплату доверенности, расходов по уплате госпошлины, денежные средства в сумме 170000 (Сто семьдесят тысяч) рублей, которые стороны определяют как окончательную сумму полного возмещения ущерба, включая расходы на экспертизу, представителя, доверенность и госпошлину.

Ответчики выплачивают Истцу указанную сумму в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей до подписания мирового соглашения.

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям о возмещении ущерба, возмещении расходов на экспертизу, представителя, доверенность и госпошлину, заявленным по вышеуказанному иску, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения, то есть истец по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. Истец после передачи ему денежных средств в размере 170000 (Сто семьдесят тысяч) рублей, обязуется не обращаться в будущем к ответчикам ФИО2 и ФИО6. с требованиями о возмещении ущерба, иных расходов и взыскании морального вреда, причиненного истцу в результате залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в связи с утечкой воды в квартире ответчиков.

4. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчикам каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с заливом квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в связи с утечкой воды в квартире ответчиков.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с заливом квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в связи с утечкой воды в квартире ответчиков.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, за исключением указанных в П.l настоящего соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

На основании статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив условия предложенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на указанных выше условиях, отменить принятое судом первой инстанции решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 25 ноября 2016 года - отменить.

Утвердить по гражданскому делу № 2-6740/2016 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры мировое соглашение, по условиям которого:

4. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчикам каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с заливом квартиры истца 11.07.2016 г., произошедшего в связи с утечкой воды в квартире ответчиков.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с заливом квартиры истца 11.07.2016 г., произошедшего в связи с утечкой воды в квартире ответчиков.

Производство по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-6740/2016 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи