Гражданский кодекс часть 1

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» о взыскании денежных средств.

Заслушав оклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика – адвоката Матюшина М.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование иска на то, <данные изъяты> он заключил с ООО «Гостиничный комплекс Абрамцево» договор займа №32, по условиям которого передал в собственность ООО «Гостиничный комплекс Абрамцево» денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до 20.01.2013 года. Деньги были перечислены платежным поручением №424 от 21.12.2012 года на расчетный счет ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево». Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 22 июля 2014 года, договор займа от 20.12.2012 года, заключенный между ним, ФИО2 и ООО «Гостиничный комплекс Абрамцево» признан недействительным. Так как ответчик не возвратил указанную денежную сумму, ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с него 2 600 000 руб. как неосновательное обогащение, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 345 руб.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что в связи с признанием договора займа от 20.12.2012 года недействительным, имеются основания для истребования неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 года по 19.12.2014 года в размере 429 000 руб. в силу положений ст. 167, 395,1102,1107 ГК РФ.

Представитель ООО «Гостиничный комплекс Абрамцево» по доверенности адвокат Матюшкин М.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что, заключая договор займа от 20.12.2012 года, ФИО1 являлся членом наблюдательного совета ООО «Гостиничный комплекс Абрамцево» и обязан был действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, тогда как ФИО1 данными принципами не руководствовался, что привело к причинению убытков Обществу и заключению незаконного договора займа. Денежные средства, внесенные ФИО3 на расчетный счет ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» по платежному поручению № 424 от 21.12.2012 года, являлась орудием преступления, в финансово-хозяйственной деятельности Общества использованы не были, поскольку сразу же были выведены с расчетного учета по фиктивным сделкам, что было установлено решениями Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 года, 24.12.2012 года. Данный факт в силу положений ч.1 ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также он пояснил, что 12.04.2014 года между ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» и ФИО3 было заключено соглашение, по условиям которого в собственность ФИО3 были переданы в качестве отступного объекты недвижимого имущества: баня-сауна, проходная-сторожка, дом для обслуживающего персонала и 3/11 доли в праве собственности на земельный участок, что в силу положений ст. 409 ГК РФ прекращает обязательство по договору займа от 20.12.2012 года.

Решением суда от 22 мая 2015 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 133 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 477,40 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» просит указанное решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подп. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как видно из материалов дела, 20 декабря 2012 года между сторонами был заключен договор займа №32, по которому истец предает в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 20 января 2013 года.

Платежным поручением №424 от 21 декабря 2012 года указанная денежная сумма была перечислена истцом на счет ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года указанный договор займа от 20.12.2012 года признан недействительным.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что факт перечисления ФИО3 в рамках договора от 20 декабря 2012 года денежных средств в адрес ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» подтвержден материалами дела, законных оснований для получения данных средств не имеется, в связи с чем ФИО3 вправе требовать с ответчика возврата неосновательно сбереженных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что обязательство ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» перед ФИО3 по договору займа прекращены в связи с заключением между сторонами соглашения об уступке от 12.04.2013 года суд отклонил как несостоятельные, указав, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 06 июня 2014 года данное соглашение признано недействительным.

Суд также не согласился с доводами ответчика о злоупотреблении истцом правом, посчитав, что сам по себе факт заключения договора займа, признанного впоследствии судом недействительным, не свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны ФИО3 Совершение иных сделок, также признанных судом недействительными, причинивших ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» убытки, по мнению суда, не имеет правового значения при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения, вытекающих из сделки от 20 декабря 2012 года, признанной недействительной.

На основании п. 2 ст. 1107 и п. 1 ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года в законную силу по день вынесения решения, что составило исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25%, 181 133 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 477,40 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что они сделаны без учета установленных по делу обстоятельств.

В частности, суд не учел, что, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года, на момент заключения договора займа ФИО1 являлся членом наблюдательного совета ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево», сформированного внеочередным общим собранием учредителей Общества от 25 августа 2011 года на основании п. 7.1 Устава ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево». Из этого следует, что указанный договор является сделкой с заинтересованностью, однако в нарушение требований ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» она не была одобрена ни общим собранием участников, ни наблюдательным советом.

Также из указанного решения Арбитражного суда видно, что сделка займа повлекла убытки для ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» в виде отчуждения его недвижимого имущества, рыночной стоимостью более 30000000 руб. (на основании соглашения об отступном от 12 апреля 2013 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» в связи с несвоевременным возвратом займа по договору от 20 декабря 2012 года). Поскольку ФИО1 являлся членом наблюдательного совета Общества, презюмируется его осведомленность о том, что при совершении сделки займа были нарушены предусмотренные законом и Уставом ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» требования к ней.

Признавая договор займа недействительным, Арбитражный суд пришел к выводу, который в силу ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела не подлежит доказыванию вновь, о том, что договор займа заключен с грубым нарушением требований закона и учредительных документов Общества, и при этом сделка повлекла неблагоприятные последствий для ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево».

Суд по существу никакой оценки изложенным обстоятельствам не дал.

Также суд не принял во внимание и не дал никакой оценки доводам ответчика о том, что ФИО1 не совершал действий по добровольному возврату ответчику имущества, полученного в качестве отступного по соглашения от 12 апреля 2013 года, признанному судом недействительным, а, напротив, всячески препятствовал вступлению решения суда в законную силу, что свидетельствует о том, что целью заключения договора займа являлся умысел истца на незаконное обогащение за счет имущества ответчика, поскольку, осознавая недействительность договора займа, он совершил действия по принятию в собственность в рамках исполнения недействительного договора имущества Общества рыночной стоимостью, значительно превышающей сумму займа.

Судебная коллегия полагает, что данные действия истца дают основания усмотреть в его действиях злоупотребление гражданскими правами с целью причинить вред другому лицу.

Кроме того, по утверждению ответчика, не опровергнутому никакими доказательствами, денежные средства, полученные Обществом по договору займа от 20 декабря 2012 года, в его финансово-хозяйственной деятельности использованы не были, так как сразу же были выведены с расчетного счета Общества по фиктивным основаниям.

Таким образом, фактически со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца не произошло.

В соответствии со ст. 10 п.п. 1, 2 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия истца по существу свидетельствуют о злоупотреблении правом, суд необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО1 в иске.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, ответчик, достоверно зная о ничтожности сделки займа в момент ее заключения и не обладая правом заключать договор в отсутствии одобрения ее общим собранием участников или наблюдательным советом, допустил злоупотребление правом, которое выражается в предъявлении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, которого у ответчика не возникло. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании ст. 10 ГК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая года отменить, постановить по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: