Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании материалы заявления по частной жалобе представителя <...>» по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 30 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 30 сентября 2013 года возвращено исковое заявление < Ф.И.О. >1 к ООО «<...>» о понуждении заключить публичный договор оказания услуг поставки воды и приема сточных вод, в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель <...>» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов заявления, < Ф.И.О. >1, действующий, как председатель домового комитета обратился в суд с иском к ООО «<...>» об обязании ООО «<...>» заключить договор на оказание услуг поставки питьевой воды и приема сточных вод дома <...>.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления следует, что < Ф.И.О. >1, действует от имени жильцов дома <...> по <...>, однако не представил соответствующий документ, подтверждающий свои полномочия.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, < Ф.И.О. >1 не имеет полномочий на подписание или предъявление настоящего иска, так как суду не представлены документы, подтверждающие его полномочия.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что оно подано также и от имени <...>» и подписано председателем правления <...>» < Ф.И.О. >6 Однако соответствующих документов, подтверждающих полномочия <...>» действовать от имени жильцов дома <...> по <...> также не имеется.

Следовательно, < Ф.И.О. >1, а также <...>» не имеет полномочий на подписание или предъявление настоящего иска, так как суду не представлены документы, подтверждающие их полномочия.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление должно быть возвращено всем истцам, то есть < Ф.И.О. >1, а также председателю правления <...>» < Ф.И.О. >6

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменении определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 30 сентября 2013 года изменить, возвратить исковое заявление < Ф.И.О. >1, <...>» к ООО «<...>» о понуждении заключить публичный договор оказания услуг поставки воды и приема сточных вод.

Председательствующий:

Судьи: