Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года в городе Саранске дело по апелляционным жалобам ответчицы ФИО15 и третьего лица ФИО16 на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

ФИО17. обратился в суд с иском к ФИО18. о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования.

В обосновании своих требований указал, что 27 ноября 2011 года умерла ФИО1, <дата> года рождения, она состояла в браке с его отцом ФИО2, <дата> года рождения с <дата>. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 50/100 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Нотариусом Саранского нотариального округа Родионовым B.C. было открыто наследственное дело, к наследованию были призваны ФИО7 - племянница наследодателя по завещанию, а также ФИО3 - сын наследодателя (обязательная доля 1/8), ФИО2 - переживший супруг) наследодателя (обязательная доля 1/8), который подал заявление нотариусу Саранского нотариального округа Родионову B.C. о принятии обязательной доли в наследстве умершей супруги ФИО1, так как он фактически принял наследство, поскольку проживал и был зарегистрирован в выше упомянутой квартире, но оформить наследство ФИО2 не успел.

<дата> ФИО2 умер. ФИО2 при жизни было составлено завещание в пользу ФИО2 удостоверенное нотариусом Саранского нотариального округ Родионовым B.C. После смерти ФИО2, открылось наследство, состоящее из 50/100 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/8 доли в вышеупомянутой квартире, перешедшей к ФИО2 в качестве обязательной доли, как пережившему супругу после смерти ФИО1 Однако при обращении ФИО2 за открывшемся после смерти ФИО2 наследством нотариусом Саранского нотариального округа Родионовым B.C. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию лишь к 50/100 долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. На 3/8 доли выше упомянутой квартиры было выдано свидетельство ФИО7 племяннице ФИО1 по завещанию, на 1/8 доли ФИО3 - сыну ФИО1 в виде обязательной доли.

С учётом уточнённых требований просил суд:

признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве 625/1000) однокомнатной квартиры, общей площадью 35,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от наследодателя ФИО2, умершего <дата>;

определить доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>:

625/1000 долей за ФИО2 в порядке наследования по завещанию за ФИО2, умершим <дата>;

125/1000 долей за ФИО3 в порядке наследования по закону (обязательная доля) за ФИО1, умершей <дата>;

250/1000 долей за ФИО7 в порядке наследования по завещанию за ФИО1, умершей <дата>;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО7, недействительным, свидетельство о государственной регистрации права отменить на 3/8 доли в однокомнатной квартиры общей площадью 35,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 недействительным, свидетельство о государственной регистрации права отменить на 1/8 доли в однокомнатной квартиры общей площадью 35,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, у. Гожувская, <адрес>;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2 на 50/100 доли в однокомнатной квартиры общей площадью 35,70 кв.м, расположенной по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, недействительным (л.д.2-4, 72-75).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

признать за ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве 625/1000) однокомнатной квартиры, общей площадью 35,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от наследодателя ФИО2, умершего <дата>;

625/1000 долей за ФИО2 в порядке наследования по завещанию за ФИО2, умершим <дата>;

125/1000 долей за ФИО3 в порядке наследования по закону (обязательная доля) за ФИО1, умершей <дата>;

250/1000 долей за ФИО7 в порядке наследования по завещанию за ФИО1, умершей <дата>;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО7 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным;

признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 недействительным, свидетельство о государственной регистрации права отменить на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, у. Гожувская, <адрес>, недействительным;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2 на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,70 кв.м, расположенную по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, недействительным (л.д.88-93).

В апелляционной жалобе ответчица ФИО7 просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены доли в праве на указанную квартиру; ФИО2 не предоставил доказательств, дающих ему право на обязательную долю (л.д.87-88).

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО3 просил решение суда отменить, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчицы (л.д.90).

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо нотариус ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.119, 120, 127) о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела не просили. Третье лицо ФИО3 не явился по причине смерти.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчица ФИО7 апелляционную жалобу поддержала по изложенным ней доводам.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 ФИО9 с апелляционной жалобой не согласилась.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о смерти П-ЖК № 609657, выданного <дата>, ФИО1 умерла <дата>.

Из копии повторного свидетельства о заключении брака серии П-ЖК <№> от <дата> следует, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от <дата>, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало 50/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от <дата>, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало 50/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии завещания от <дата>, удостоверенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО10, ФИО1 принадлежащие ей по праву общей долевой собственности 50/100 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> завещала ФИО7

Из копии свидетельства о рождении серии II- ЖЗ <№> следует, что ФИО3, является сыном ФИО11

Наследницей по завещанию к имуществу ФИО1, умершей <дата>, является ФИО7, а наследниками по закону (обязательная доля, инвалид) сын - ФИО3 и муж (обязательная доля, нетрудоспособный супруг) - ФИО2

После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО7 - <дата>, ФИО3 - <дата> и ФИО2 - <дата>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родионовым B.C., наследником к имуществу ФИО1, состоящего из 50/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умершей <дата>, является ФИО3 ? доля.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родионовым B.C., наследником к имуществу ФИО1, состоящему из 50/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умершей <дата>, является ФИО7 ? доли.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 2 ноября и <дата>, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия, ФИО3 и ФИО7 в установленном законом порядке зарегистрировали права собственности в ЕГРП и в настоящий момент являются собственниками квартиры по 1/8 и 3/8 долям, соответственно.

Согласно свидетельству о смерти П-ЖК <№> от <дата> ФИО2, 1939 года рождения, умер <дата>.

До своей смерти ФИО2 было составлено завещание в пользу истца ФИО2, удостоверенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родионовым B.C.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Саранск, <адрес>.

Наследником по завещанию к имуществу ФИО2, умершего <дата>, является сын - ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что наследник ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2 в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 35,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (625/1000 долей в праве общей долевой собственности), и исходя из этого определил размер долей в наследственном имуществе в виде указанной квартиры

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно части 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционных жалоб.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчицы ФИО7 и третьего лица ФИО3 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий ФИО13

судьи ФИО12

ФИО5