Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2015 г. по иску К. к К., обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к К. по тем основаниям, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, (.....), общей площадью (...) кв.м. В данном жилом помещении также зарегистрированы ответчица К., сын К., сын К. Обслуживающей компанией является ООО «ОнегоСтройСервис». Истец с июля 2014 не проживает в квартире, с сентября 2014 не имеет в квартиру доступа из-за конфликта с ответчицей К., которая без согласования с истцом сменила замок на входной двери квартиры, ключи истцу не передала, истец не может воспользоваться своим правом пользования жилым помещением. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил определить порядок и размер участия в оплате как 1/2 коммунальных услуг, предъявляемых по квадратным метрам квартиры по адресу: Республика Карелия, (.....), между собственниками: ним и ответчицей К.; обязать ООО «ОнегоСтройСервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и облуживание жилья в квартире по вышеуказанному адресу; обязать К. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение; взыскать с К. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Определением судьи от 31.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.

Определением суда от 16.04.2015 к производству суда приняты уточненные исковые требования, истец просил определить порядок и размер участия в оплате как 1/2 коммунальных услуг, предъявляемых по квадратным метрам квартиры по адресу: Республика Карелия, (.....), между собственниками: ним и К.; обязать ООО «ОнегоСтройСервис» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и облуживание жилья в квартире по вышеуказанному адресу; обязать К. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение; запретить К. производить замену замков (запирающих устройств) в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), без предоставления истцу второго комплекта ключей в течение одного дня с момента замены с передачей их по акту.

Впоследствии исковые требования были уточнены в части порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире между собственниками, в соответствии с которыми пункт 1 просительной части искового заявления изложили в следующей редакции - истец просил определить размер коммунальных услуг по спорному адресу в зависимости от права собственности истца и ответчика, а именно: по 1/2 - квитанции на каждого собственника в отношении всех коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения, кроме платы по водоснабжению и электроэнергии (то есть выдавать 3 квитанции); при возможности установления вышеуказанного порядка истец просил разделить счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 в зависимости от права собственности. Требования в остальной части остались без изменения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд определил порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Республика Карелия, (.....), разделил платежные обязательства следующим образом: К. - 1/2 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; К. - 1/2 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд обязал К. не чинить К. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Республика Карелия, (.....), а также передать ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение; обязал К. в случае замены замков (запирающих устройств) в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), известить об этом К., передав ему второй комплект ключей. В удовлетворении остальной части иска и в иске к ООО «ОнегоСтройСервис» отказано. С К. в пользу К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением суда не согласна ответчица К., в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда в части передачи К. ключей от замков входной двери в спорную квартиру является неправильным и подлежащим изменению ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, а также ввиду неприменения закона, подлежащего применению. Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 246, 247 ГК РФ, указывает, что в материалах дела отсутствует соглашение о порядке и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, а также предложение со стороны истца о его заключении. Полагает, что правовой режим общей долевой собственности при распоряжении и пользовании недвижимым имуществом - квартирой, требует соглашения, которое должно быть выражено в письменной форме, поскольку иное будет нарушать ее права и законные интересы. Обращает внимание на то, что К. продолжительное время не проживает в спорной квартире, имущества, принадлежащего истцу, в квартире не имеется, он постоянно проживает по другому адресу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы Ш., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил проверить решение суда в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К., ответчица К., представитель ответчика ООО «ОнегоСтройСервис», третье лицо К. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ были удовлетворены исковые требования К. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, за К., К. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, (.....).

Право общей долевой собственности К. на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), общей площадью 71,9 кв.м зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ, выпиской из ЕГРП от ХХ.ХХ.ХХ

Как следует из справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» о регистрации граждан по месту жительства от ХХ.ХХ.ХХ в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....) зарегистрированы К., ХХ.ХХ.ХХ г.р. с ХХ.ХХ.ХХ, К. (жена) ХХ.ХХ.ХХ г.р. с ХХ.ХХ.ХХ, К. (сын) ХХ.ХХ.ХХ г.р. с ХХ.ХХ.ХХ, К. (сын) ХХ.ХХ.ХХ г.р., с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования К. в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, (.....), суд первой инстанции руководствуясь положениями Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенного свидетеля С., материалов гражданских дел № (...) правильно пришел к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, К. чинит истцу препятствия в реализации его прав как собственника жилого помещения, в том числе ограничивает его в праве пользования спорной квартирой, не пуская в квартиру и не предоставляя ключи от нее.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, в связи с чем, полагает обоснованным возложение на К. обязанности не чинить К. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Республика Карелия, (.....), а также передать истцу ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по известной квартире по 1/2 доли каждого. Данный вывод основан на положениях ст.ст. 247, 249 ГК РФ.

Разрешая исковые требования в части запрета ответчику К. производить замену замков (запирающих устройств) в квартире по адресу: Республика Карелия, (.....) без предоставления истцу второго комплекта ключей в течение одного дня с момента замены с передачей их по акту, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обязать К. в случае замены замков (запирающих устройств) в квартире по вышеуказанному адресу известить об этом К., передав ему второй комплект ключей, поскольку решение суда должно быть исполнимым и не нарушать права и законные интересы других лиц, исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от выполнения действия другого лица, отказав в удовлетворении остальной части вышеуказанных заявленных требований.

Судебная коллегия с указанным выводом не соглашается.

Возлагая на ответчика такую обязанность, суд фактически защитил предполагаемое в дальнейшем нарушение прав истца.

Между тем, в силу положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ, защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Исковые требования в этой части основаны не на защите нарушенных ответчиком либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца, а на предполагаемом истцом праве на создание ему в дальнейшем препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований в части запрета К. производить замену замков (запирающих устройств) в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), без предоставления истцу второго комплекта ключей в течение одного дня с момента замены с передачей их по акту, является ошибочным, поскольку он не основан на требованиях закона.

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «ОнегоСтройСервис».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «ОнегоСтройСервис» заключения с каждым из собственников квартиры в отдельности отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении исковых требований о заключении с каждым из собственников отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа является необоснованным.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приняла в этой части новое решение о возложении на ответчика обязанности заключить с каждым из собственников квартиры в отдельности договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с упомянутым соглашением.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права) подлежит отмене в части, с вынесением нового решения.

В остальной части решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы ответчицы не могут являться основанием к отмене судебного постановления в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны ответчицы, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2015 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований о возложении на К. обязанности в случае замены замков (запирающих устройств) в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), известить об этом К., передав ему второй комплект ключей, а также в части отказа в удовлетворении требований к ООО «ОнегоСтройСервис».

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований о запрете К. производить замену замков (запирающих устройств) в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), без предоставления истцу второго комплекта ключей в течение одного дня с момента замены с передачей их по акту, отказать.

Требования к ООО «ОнегоСтройСервис» удовлетворить. Обязать ООО «ОнегоСтройСервис» заключить с К. и К. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующих платежных документов соразмерно доли каждого в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи