Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горохова О. А. на определение Ступинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г. о возврате частной жалобы на определение суда,

установил:

решением Супинского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года Горохову О.А. отказано в удовлетворении иска к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На указанное судебное решение истцом Гороховым О.А. подана апелляционная жалоба, которая возвращена истцу определением Ступинского городского суда Московской области от 05.03.2022 года.

На данное определение суда первой инстанции от 05.03.2022 года истцом 5 мая 2022 года подана частная жалоба (л.д.63,64), которая также возвращена истцу определением Ступинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г. (л.д.61,62).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель 17 июня 2022 года (л.д.73-75) подал частную жалобу, в которой полагает, что определение Ступинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г. является незаконным и подлежит отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как уже изложено, обжалуемое в рассматриваемой судом апелляционной инстанции частной жалобе истцом определение было принято судом 13 мая 2022 года, в связи с чем в соответствии со ст.ст.107, 332 ГПК РФ независимо от даты получения указанного определения истцом последним днем срока на подачу частной жалобы на такое определение суда является 3 июня 2022 года. Частная жалоба на указанное определение суда подана истцом посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 17 июня 2022 года (л.д.73-75), т.е. с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока на 14 дней. В такой частной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу отсутствует (л.д.73). Отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного срока к частной жалобе также не прилагается. Содержащаяся в частной жалобе просьба о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы таким ходатайством не является, поскольку заявлена истцом в отношении пропущенного процессуального срока на обжалование иного судебного акта, а именно: вышеуказанного судебного решения по делу от 9 декабря 2021 года и может быть рассмотрена судом первой инстанции только при одновременной подаче соответствующей апелляционной жалобы, которая, как также изложено выше, уже возвращена заявителю определением суда первой инстанции от 05.03.2022 года. Конкретная же просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу именно частной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции от 13 мая 2022 года в частной жалобе истца отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная (частная) жалоба, поданы с пропуском установленного статьей 321,332 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ). При отсутствии же заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционную (частную) жалобу с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную (частную) жалобу без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, частную жалобу Горохова О. А. на определение Ступинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г. о возврате частной жалобы на определение суда по гражданскому делу №2-2374/21 следует оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу Горохова О. А. на определение Ступинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г. о возврате частной жалобы на определение суда по гражданскому делу №2-2374/21 оставить без рассмотрения по существу.

Судья