Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2022 года по гражданскому делу №2-120/2022 по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и снятии его с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1716 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером №

Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № образованы в 2015 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен на основании выписки из похозяйственной книги (лицевой счет №) о выделении ФИО1 администрацией муниципального образования

Однако, из ответа МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» следует, что в похозяйственных книгах № «д. Обидимо и № «Особый список , дачники» за 1997-2001 годы, сведений о земельном участке ФИО1, а также лицевой счет № не обнаружены. В результате проведенного архивного поиска с полистным просмотром распорядительных документов (постановления, распоряжения, решения глав администрации) за 1991-2013 годы сведения о выделении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: также не обнаружены.

В архиве Управления Росреестра вторых (подлинных) экземпляров свидетельств на право собственности на землю, выданных на имя ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: , не имеется.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлялась в 2015 году собственником на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в ходе выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № их местоположение определялось положением границ земельного участка, существующих на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянной изгороди).

Министерством 17.08.2021 осуществлено выездное мероприятие по осмотру территорий земельных участков с кадастровыми номерами № на предмет наличия (отсутствия) на них объектов недвижимости. В ходе осмотра установлено, что земельные участки не огорожены, в границах расположено недостроенное здание. Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены опоры линии электропередачи, а также часть дорожного полотна.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № с южной стороны примыкает к объекту капитального строительства с кадастровым номером № (автомобильная дорога, форма собственности - муниципальная), земельный участок под которым не сформирован.

По мнению истца, ФИО1 не имел прав на земельный участок с кадастровым номером № ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на его имя, что свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - уполномоченного органа на распоряжение, помимо воли Министерства, которое является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г. Тула.

Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № свидетельствуют о том, что земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке земельный участок ФИО1 не предоставлялся.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 21.09.2012 о выделении ФИО1 администрацией муниципального образования земельного участка, расположенного по адресу: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 71:14:011101:816, площадью 1716 кв. м, расположенный по адресу: , расположен в 65 метрах западнее жилого дома по адресу: ; снять с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1084 кв.м., расположенный по адресу: ; снять с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № обязать ФИО1 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса от части недостроенного здания земельный участок с кадастровым номером № обязать ФИО2 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса от части недостроенного здания земельный участок с кадастровым номером №

Определениями суда от 23.12.2021 и от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г.Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы. и Главное управление администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Сомова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в том числе по причине попуска истцом срока исковой давности

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе истец министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО1 и ФИО2 просят оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Сомовой О.В., полагавшей, что обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2012 главой муниципального образования ФИО5 выдана выписка из похозяйственной книги в подтверждение, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет №, с 01.01.2001 администрацией муниципального образования сделана запись на основании сведений в похозяйственной книге.

26.12.2014 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: представив указанную выписку из похозяйственной книги от 21.09.2012, что подтверждено копией дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

15.01.2015 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с 01.01.2001, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с присвоением кадастрового номера №

Впоследствии 26.01.2015 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: представив указанную выписку из похозяйственной книги от 21.09.2012.

В целях проверки подлинности представленного документа в ходе осуществления государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, 28.01.2015 Управление Росреестра по Тульской области направило обращение в Управление администрации г.Тулы по работе с территорией «Обидимское» с просьбой подтвердить факт внесения записи в похозяйственную книгу копией фрагмента похозяйственной книги, содержащую вышеуказанную запись.

Однако ввиду непоступления ответа на вышеуказанное обращение 06.02.2015 Управление Росреестра по Тульской области приостановило государственную регистрацию в срок до 05.03.2015.

11.02.2015 Главное управление администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу направило в адрес Управления Росреестра по Тульской области копию фрагмента похозяйственной книги, содержащую запись о наличии у ФИО1 земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу:

Из копии фрагмента похозяйственной книги (запись перенесена из похозяйственной книги №, лицевой счет №) следует, что ФИО1 является главой хозяйства, расположенного по адресу: личной собственностью хозяйства является земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства с 01.01.2007 площадью 0,25 га.

На основании вышеуказанных сведений 18.02.2015 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу:

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании подготовленного 08.07.2015 кадастровым инженером межевого плана земельного участка в целях уточнения местоположения его границ и площади.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № определены положением границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянной изгороди). В результате кадастровых работ уточнена площадь в размере 2800 кв. м.

05.09.2015 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности, в связи с уточнением площади земельного участка 2800 кв. м.

15.09.2015 по результатам рассмотрения поданного ФИО1 заявления ему выдано свидетельство о регистрации права собственности.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости, предоставленного в адрес суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, из земельного участка с кадастровым номером № в ноябре 2015 года были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1716 кв. м, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 02.11.2015.

14.11.2015 ФИО1 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № право собственности последнего на данный земельный участок зарегистрировано 24.11.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях проверки обозначенной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.09.2012, истцом был направлен запрос в архив.

Исходя из ответа, предоставленного МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» от 11.08.2021, в фонде 125-Л » находятся похозяйственные книги №№ «Особый список , дачники» за 1997-2001 годы. В результате проведенного архивного поиска по указанным похозяйственным книгам сведения о земельном участке ФИО1, а также лицевой счет № не обнаружены. Похозяйственные книги с 2002 года по настоящее время на хранение в архивный отдел Учреждения не поступали.

Кроме того, МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» письмом от 09.09.2021 сообщило, что на хранении в архивном отделе Учреждения в фондах №-Л «Варфоломеевская сельская администрация » и №-Л «Администрация муниципального образования «Обидимское» » находятся распорядительные документы (постановления, распоряжения, решения) глав администрации. В результате проведенного архивного поиска с полистным просмотром указанных документов за 1991-2013 годы сведения о выделении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: , уч.№, не обнаружены.

В свою очередь Управление Росреестра по Тульской области письмом от 03.09.2021 сообщило, что в архивном фонде Управления отсутствуют вторые (подлинные) экземпляры свидетельств на право собственности на землю на земельные участки, расположенные по адресу: на имя ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ФИО1 не имел прав на земельный участок с кадастровым номером № ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на его имя, что свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - уполномоченного органа на распоряжение, помимо воли министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г.Тула.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1, принятого в период проведения земельной реформы, имевшей своей целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле и наделения землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР, в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе был возводить жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно ст. 7 действовавшего по октябрь 2001 года Земельного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

По смыслу положений ст. ст. 8, 9 Закона РСФСР «О земельной реформе», ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, передача земли в частную собственность гражданам производилась советами народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок, за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений (ст.18 Земельного кодекса РСФСР).

Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение определялся нормами ст.30 Земельного кодекса РСФСР, согласно которым граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалась гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (ст. 31 Земельного кодекса РСФСР).

30 октября 2001 года введен действие Земельный кодекс РФ (далее – ЗК РФ), в п. 1 ст. 15 которого (как в первоначальной, так и в действующей редакции) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, - в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена и Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11), а порядок учета личных подсобных хозяйств был регламентирован Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69, согласно п.п. 1, 2, 18, 19 которых документами похозяйственного учета являются следующие, утвержденные Госкомстатом СССР формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов: форма № 1 «Похозяйственная книга»; форма № 2 «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»; форма № 3 «Алфавитная книга хозяйств».

Похозяйственный учет по указанным формам ведется во всех сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам.

Форма выписки из похозяйственной книги в период спорных отношений утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года № П/103.

Разрешая заявленные министерством имущественных и земельных отношений Тульской области требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными норма закона, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что ответы из архивных учреждений на запросы истца и суда об отсутствии похозяйственной книги и лицевого счета на имя ФИО1, на которых имеется ссылка в оспариваемой выписке, не свидетельствует о ее фактическом отсутствии при наличии выписки из нее, подписанной уполномоченным лицом – главой муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области ФИО5, и копии фрагмента похозяйственной книги, подписанной начальником Главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу ФИО6 и предоставленной в Управление Росреестра по Тульской области, с учетом отсутствия доказательств противоправности действий указанных должностных лиц по выдаче и подписанию данных документов, внесению в них сведений.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что постановление об отмене оспариваемой выписки из похозяйственной книги уполномоченным органом или должностным лицом не выносилось, выписка подложной в установленном порядке не признавалась.

Кроме того, в период выдачи выписки действовала форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденная приказом Росреестра от 07.03.2012 №П/103, которая предусматривала обязанность по указанию реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, но лишь при наличии таких сведений в похозяйственной книге, в связи с чем обжалуемая выписка соответствовала установленным требованиям по формальным признакам документа.

Исходя из изложенного, следует признать правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 21.09.2012 о выделении ФИО1 администрацией муниципального образования ,

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 №16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

При установленных районным судом по делу обстоятельствах судебная коллегия считает, что доказательств незаконности действий ФИО1 по получению в собственность спорного земельного участка истцом не представлено, недобросовестность его поведения не установлена, поэтому, исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неблагоприятные последствия в виде утраты имущества необходимо переложить на истца, который мог и должен был предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Исполнительный комитет Тульского областного Совета народных депутатов, распоряжением от 09.12.1988 №-Р разрешил производство проектно-изыскательских работ Малиновскому КСК и М для строительства жилых домов усадебного типа на земельном участке совхоза площадью 6,7 га (пашня), расположенном на северо-западной окраине .

ОАО «Малиновский комбинат строительных конструкций и материалов» в своем письме от 21.03.2001 сообщил, что в 1989 году комбинат приступил к строительству домов, произведены работы нулевого цикла (по всем объектам строительства) домов. Отсутствие свободных средств препятствовало сдаче домов одновременно. На 1 этапе 30.11.1993 сданы 2 дома, на 2 этапе 30.12.1993 сданы 2 дома, на 3 этапе данные дома заселены работниками в 1996 году, на 4 этапе закреплены дома за работниками комбината в 1998 году. 5 этап возведены стены 5-ти двухквартирных домов, строительство остальных домов законсервировано. Всего под домами усадебного типа освоено 4,9 га, земельный налог с площади 6,7 га ежегодно производится.

Постановлением Главы муниципального образования Ленинский район Тульской области № от 21.06.2001 изъят из земель запаса районного фонда перераспределения земельный участок общей площадью 4,9 га (пашня) и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ОАО «Малиновский комбинат строительных конструкций и материалов» под строительство 22-х двухквартирных жилых домов усадебного типа. Испрашиваемый земельный участок примыкает к северной границе поселкового округа.

С 23.08.1984 по 11.04.2005 ответчик ФИО1 работал

14.05.1996 на совместном заседании профкома и администрации Малиновского комбината строительных конструкций и материалов было принято решение о выделении ФИО1 недостроенной , как первоочереднику, для улучшения жилищных условий, ветерану производства, со снятием с очереди.

В свою очередь администрация и Профком Малиновского комбината строительных конструкций и материалов ходатайствовали перед Главой администрации МО Ленинский район Тульской области о передаче земельного участка №, площадью 0, 12 га в , согласно решению профкома МКСК и М, протокол № от 14.05.1996, ФИО1 для строительства жилого дома, как ветерану производства, работающему на комбинате с августа 1984 года, в собственность бесплатно.

Таким образом, основанием возникновения права собственности на земельный участок у первоначального собственника ФИО1 является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная уполномоченным на то органом в рамках своей компетенции, подписанная уполномоченным лицом и до настоящего времени не отмененная и не признанная незаконной, также указанная выписка подложной в установленном порядке не признавалась, факта фальсификации данного документа судом также не установлено, данная выписка соответствует требованиям по формальным признакам документа, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года № П/103.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске и по причине пропуска им срока исковой давности.

При этом, время получения истцом ответов из МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» не может влиять на исчисление срока исковой давности, поскольку не влияет на осведомленность о таких нарушениях истца. Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества, в связи с чем именно с даты направления 11.02.2015 Главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу в Управление Росреестра по Тульской области копии фрагмента похозяйственной книги, содержащую запись о наличии у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, истец имел возможность, а, следовательно, в силу возложенных на него полномочий обязан был узнать о предполагаемом нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.5 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В связи с вступлением в силу Закона Тульской области от 11.06.2014 г. № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», правопреемником администрации муниципального образования Ленинский район, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, стала администрация города Тулы.

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области».

Согласно п.1 ст.1, п.2 ст.5 названного закона, с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пп.45 п.5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерство выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области.

Согласно пп.53 п.5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016 №452 Министерство выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 Главное управление администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу предоставило в Управление Росреестра по Тульской области копию фрагмента похозяйственной книги, содержащую запись о наличии у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, после поступления которой 18.02.2015 зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Учитывая, что 20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», в соответствии с п.1 ст.1, п.2 ст.5 которого с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а в соответствии с пп.45 п.5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерство выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области, истцу о наличии спорной выписки из похозяйственной книги стало известно в феврале 2015 года.

Поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Письменными материалами дела подтверждено совершение лицами, владеющими спорным земельным участком, действий по его использованию, а поэтому истец при должной осмотрительности имел возможность проверить законность такого использования спорного земельного участка.

При этом необходимо учесть, что именно Главное управление администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу предоставило 11.02.2015 в Управление Росреестра по Тульской области копию фрагмента похозяйственной книги, содержащую запись о наличии у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, исходя из таких фактических обстоятельств данного конкретного спора у истца имелся необходимый и достаточный объем полномочий для получения информации о зарегистрированных правах по настоящему спору, в связи с чем именно с момента начала оформления прав ответчика ФИО1 на спорный земельный участок он имел возможность, а, следовательно, в силу возложенных на него полномочий обязан был узнать о предполагаемом нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, исковое заявление об истребовании недвижимого имущества из владения ФИО1 и ФИО2 подано в суд 24.11.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что в силу пункта 2 названной статьи является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд в нарушение ст.56 ГПК РФ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции истцом представлено не было.

При разрешении дела суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Ссылки истца о том, что суд не верно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, поскольку у министерства отсутствует возможность отслеживать все записи о государственной регистрации, осуществленные на основании выписок из похозяйственной книги в связи с их огромным количеством, не могут являться правовым основанием для отмены правильно постановленного по делу решения.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой суда собранных по делу доказательств, направлены на их иную оценку, что основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в своей жалобе истец, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи