Гражданский кодекс часть 1

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; издержки по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Судебная коллегия

установила:

ЗАО «Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет № открытый на имя ответчика в Филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Твери, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению очередного срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по ежемесячному погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором поручительства ФИО5 обязался перед Банком нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает требования Банка к ответчику в сумме <данные изъяты>.

Так же в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором поручительства ФИО7 обязалась перед Банком нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает требования Банка к ответчику в сумме <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил поручителям требования об исполнении обязательств по договору поручительства.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор о присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). В соответствии с данным договором после завершения процесса присоединения Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) становится правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Присоединение считается завершенным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «ТрансКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения суда. В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Указывается на то, что судом не установлен момент наступления срока погашения очередного платежа.

Податель жалобы считает, что истец обратился в суд с исковыми требования, предъявленными к поручителям, по истечении процессуального срока исковой давности (ч.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ЗАО Банк «ВТБ 24» по доверенности ФИО8

Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО Банк «ВТБ 24» по доверенности ФИО8, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор о присоединении Открытого Акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В соответствии с данным договором после завершения процесса присоединения Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) становится правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Присоединение считается завершенным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «ТрансКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику и поручителям требования об исполнении обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: - сумма основного долга составляет <данные изъяты>.; сумма процентов на просроченный основной долг составляет <данные изъяты><данные изъяты>.; сумма пени на просроченный основной долг и проценты составляет <данные изъяты>.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга составляет <данные изъяты>.; сумма процентов на просроченный основной долг составляет <данные изъяты>.; сумма пени на просроченный основной долг и проценты составляет <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору как основанным должником ФИО4, так и поручителями ФИО5 и ФИО6

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканием задолженности с поручителя, в связи с пропуском истцом годичного срока предъявления требования к поручителю.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в пределах суммы <данные изъяты> каждый.

Из пункта 9.1 договоров поручительства следует, что поручительство было дано на срок до момента надлежащего исполнения обязательств должника по основному договору, то есть конкретный срок действия обязательства сторонами согласован не был.

Из материалов дела усматривается, что первую просрочку платежа по уплате процентов и основного долга заемщик ФИО4 допустил ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ просрочка была погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь допустил просрочку платежа по уплате процентов и основного долга и с этого момента полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, о чем ему и поручителям ФИО5 и ФИО6 были направлены соответствующие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей у Банка возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск был заявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, вследствие чего действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за указанный период составляющая исходя из представленных истцом расчетов задолженности <данные изъяты>. подлежит взысканию только с основного должника ФИО4

Вместе с тем, договоры поручительства, заключенные между ФИО5, ФИО6 и Банком, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение условий кредитного договора по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Банка к поручителям были предъявлены в период действия договоров поручительства, соответственно, на поручителях с ДД.ММ.ГГГГ лежала обязанность исполнить возникшее из договора обязательство и устранить его нарушение.

Из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком, следует, что общая сумма задолженности по разделам просроченный основной долг, начисленные проценты (просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг), с учетом снижения неустойки до <данные изъяты> ( на просроченный основной долг на просроченные проценты) составляет <данные изъяты>.

С учетом приведенных выше норм права, указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке как с основного должника ФИО4, так и с поручителей ФИО5 и ФИО6

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 в возмещение расходов государственную пошлину с ФИО2 – <данные изъяты>., с ФИО1 -<данные изъяты>., ФИО3 – <данные изъяты>.

В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи М.В.Гудкова

К.И. Лепская