Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Козюкова П. И. – Ивановой Л. П. – на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Козюкова П. И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Санино-5» о признании недействительными протоколов общего собрания садоводов и протоколов правлений СНТ, признании возложенной задолженности недействительной, взыскании суммы убытков удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5» от **** года в части увеличения целевого взноса по работам подключения электричества в СНТ с **** **** копеек до **** **** копеек, о продолжении работ по электрификации и выборе подрядных организаций, составления договоров, оплат и проведения работ по электрификации (вопрос № **** протокол № **** от **** года).

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5» от **** года (протокол № **** от **** года).

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5» от **** года в части возложения полномочий на членов правления решать вопросы об исключении членов товарищества, имеющих задолженность более **** **** копеек, восстанавливать и принимать строго после погашения суммы долга и пени, о решении продолжения приема денежных средств с должников на развитие инфраструктуры СНТ, согласно принятым решениям общих собраний **** гг. и сметой со всеми дополнениями на развитие инфраструктуры, об учете пени, установленных общим собранием (вопрос № **** вопрос № **** пункт ****, протокол № **** от **** года).

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5» от **** года в части исключения Козюкова П. И. из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5» (вопрос № **** протокол № **** от **** года).

Восстановить Козюкова П. И. в членах Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5».

Признать недействительным решение собрания членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5» протокол № **** от **** года в части исключения Козюкова П. И. из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5».

В остальной части требований Козюкова П.И. – отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» госпошлину в сумме ****.

Встречные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5» к Козюкову П. И. о взыскании задолженности по оплате взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Козюкова П. И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5» задолженность:

- по уплате членских взносов за период с **** по **** года в размере ****;

- по уплате целевых взносов на электрификацию в размере ****;

- по уплате целевых взносов на развитие инфраструктуры в размере ****,

а всего ****.

Взыскать с Козюкова П. И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5» возврат уплаченной государственной пошлины в размере ****.

В остальной части требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Санино-5» отказать.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя Козюкова П.И. – Ивановой Л.П., - поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козюков П.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Санино-5» (далее также – СНТ «Санино-5»), в котором просил признать недействительными:

- решение общего собрания учредителей от **** (протокол № ****) в части выбора членов правления и председателя правления СНТ, выбора членов ревизионной комиссии и поручения составу правления вопроса о выборе главного бухгалтера, определения оклада председателю правления и бухгалтеру, вступительных взносов в размере ****, членских (ежемесячных) взносов в размере ****;

- решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части сбора целевых взносов в размере ****, об организации работ по развитию объектов общего пользования и поиске подрядных организаций, создания фонда Товарищества для проведения и организации работ по развитию объектов земель общего пользования согласно смете и сбора денежных средств в целевой фонд по **** с каждого члена СНТ, назначения казначеем председателя правления СНТ, утверждения проекта сметы на организацию закупок товаров и услуг в интересах СНТ, удовлетворения просьбы председателя об амортизации личного транспортного средства;

- решение общего собрания от **** (протокол № **** в части срочного начала работ по электрификации СНТ, оплаты сбора в размере **** **** копеек каждым членом СНТ данных работ по электрификации (вопрос № 3.2), установления срока для оплаты должниками задолженности, проведения работ по развитию земель общего пользования до конца **** года (вопрос № 3.3);

- решение общего собрания от **** (протокол № ****) в части приема правлением и проверки ревизионной комиссией работ по обустройству дорог, погашения задолженности членами СНТ до ****, ограничения въезда на территорию СНТ транспортных средств членов, не погасивших задолженность по оплате целевого взноса на обустройство дорог СНТ (вопрос № 2), подготовки ходатайства СНТ для оформления земли в собственность членами СНТ, не имеющими задолженности по целевым взносам (вопрос № 4), продолжения сбора денежных средств на электрификацию, выделения отдельной строкой в смете статьи на электрификацию (вопрос № 5);

- решение общего собрания от **** (протокол № ****) в части продолжения работ по электрификации (вопрос № 5);

- решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части увеличения целевого взноса на работы по подключению электричества в СНТ с **** **** копеек до **** **** копеек, продолжения работ по электрификации и выбора подрядных организаций, составления договоров, оплат и проведения работ по электрификации (вопрос № 3);

- решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****);

- решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части возложения полномочий на членов правления решать вопросы об исключении из членов товарищества лиц, имеющих задолженность более **** **** копеек, их восстановлении и принятии в члены СНТ строго после погашения суммы долга и пени, продолжения приема денежных средств с должников на развитие инфраструктуры СНТ согласно принятым решениям общих собраний **** гг. и смете со всеми дополнениями на развитие инфраструктуры;

- решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** в части исключения Козюкова П.И. из членов СНТ«Санино-5» (протокол № ****);

- решение собрания членов правления СНТ «Санино-5» от **** в части возложения на членов правления обязанности по подбору организаций по обустройству и строительству территории (вопрос № 3);

- решение собрания членов правления от **** (протокол № ****) в части принятия мер к должникам по сдаче целевых взносов на электрификацию (вопрос № 6);

- решение общего собрания членов правления СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части ведения работ по электрификации по первому варианту стоимостью ****, в случае непредставления Салем Е.В. в срок до **** документального подтверждения стоимости работ по электрификации СНТ «Санино-5» по второму варианту, включения в списки на оформление земельных участков в собственность тех членов СНТ, у которых нет задолженности перед СНТ и которые осваивают участок и имеют какие-либо постройки, забор и др.;

- решение собрания членов правления от **** г. (протокол № **** в части продолжения ранее одобренных общим собранием работ по электрификации СНТ Боженко А.А., продолжения работы с членами СНТ (должниками) по получению с них обязательных целевых платежей;

- решение собрания членов правления СНТ «Санино-5» (протокол № ****) от **** года в части исключения Козюкова П.И. из членов СНТ «Санино-5»;

- решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части исключения Козюкова П.И. из членов СНТ «Санино-5».

Также истец просил:

- восстановить Козюкова П.И. в членах СНТ «Санино-5»;

- признать указанный долг недействительным;

- взыскать с СНТ «Санино-5» пользу Козюкова П.И. убытки в размере ****

В обоснование первоначального иска указано, что Козюков П.И. является членом СНТ «Санино-5», ему как очереднику Юго-западного административного округа г. Москвы выделен земельный участок № **** площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.

В **** года Козюкову П.И. стало известно о его исключении из членов СНТ «Санино-5» по причине образовавшейся за ним задолженности в размере **** Полагает данное решение, а также все решения общих собраний об установлении размеров платежей в СНТ «Санино-5», задолженность по которым начислена истцу, принятыми с нарушениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, поскольку на момент принятия оспариваемых решений СНТ «Санино-5» не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ и не существовало как юридическое лицо, право собственности на земли общего пользования у СНТ «Санино-5» отсутствовало, оформлено (зарегистрировано) лишь **** и **** с нарушением полномочий и в отсутствие кворума. Считает, что поскольку исключение истца произведено с нарушением закона, он должен быть восстановлен в членах СНТ «Санино-5», задолженность должна быть признана недействительной. Также полагает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана компенсация материального ущерба, убытки образовались ввиду увеличения выкупной стоимости земельного участка за период несвоевременной выдачи правлением СНТ «Санино-5» ходатайства на выкуп земельного участка.

СНТ «Санино-5» обратилось в суд с встречным иском к Козюкову П.И. о взыскании задолженности по оплате взносов.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с Уставом СНТ «Санино-5» Козюков П.И., являясь членом СНТ «Санино-5», обязан уплачивать установленные законом налоги, членские взносы и платежи. Согласно бухгалтерским данным по состоянию на **** за Козюковым П.И. числится обязанность перед СНТ «Санино-5» по уплате членских взносов в размере ****, из них оплачена денежная сумма в размере ****, остаток составляет **** на электрификацию, **** на развитие инфраструктуры, **** – членские взносы. Кроме того, на указанную сумму начислены пени в размере **** Общая сумма задолженности с учетом пени составляет **** Козюков П.И. неоднократно уведомлялся о наличии задолженности. Все взыскиваемые суммы были определены решениями общих собраний членов СНТ «Санино-5». В связи с изложенным просил взыскать с Козюкова П.И. образовавшуюся задолженность по уплате целевых взносов на электрификацию в размере ****, членских взносов ****, на развитие инфраструктуры в размере ****, пени в размере ****% за каждый день просрочки платежа, в том числе пени по взносам на электрификацию в размере ****, пени по взносам на развитие инфраструктуры в размере ****, **** – пени по ежемесячным взносам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В судебном заседании **** представитель СНТ «Санино-5» отказался от встречных исковых требований в части взыскания с Козюкова П.И. пени в размере ****% за каждый день просрочки платежа, в том числе пени по взносам на электрификацию в размере ****, пени по взносам на развитие инфраструктуры в размере ****, **** – пени по ежемесячным взносам, определением Петушинского районного суда Владимирской области от 16.04.2013 производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание суда первой инстанции Козюков П.И. не явился, его представитель Иванова Л.П. поддержала первоначальные исковые требования по изложенным основаниям.

Встречные исковые требования признала в части задолженности по уплате членских взносов в размере ****, в остальной части встречные исковые требования не признала по основаниям, указанным в первоначальном иске. Указала, что часть средств на развитие инфраструктуры в размере **** Козюков П.И. оплатил.

Представители СНТ «Санино-5» Бондар И.А., Боженко А.А. признали исковые требования Козюкова П.И. в части требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****); решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** в части исключения Козюкова П.И. из членов СНТ«Санино-5» (протокол № ****); решения собрания членов правления СНТ «Санино-5» (протокол № ****) от **** года в части исключения Козюкова П.И. из членов СНТ «Санино-5»; решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части исключения Козюкова П.И. из членов СНТ «Санино-5»; восстановлении Козюкова П.И. в членах СНТ «Санино-5».

Представителями СНТ «Санино-5» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части исковых требований о признании недействительными решения общего собрания учредителей от **** (протокол № ****) в части выбора членов правления и председателя правления СНТ, выбора членов ревизионной комиссии и поручения составу правления вопроса о выборе главного бухгалтера, определения оклада председателю правления и бухгалтеру, вступительных взносов в размере ****, членских (ежемесячных) взносов в размере ****; решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части сбора целевых взносов в размере ****, организации работ по развитию объектов общего пользования и поиска подрядных организаций, создания фонда Товарищества для проведения и организации работ по развитию объектов земель общего пользования согласно смете и сбора денежных средств в целевой фонд по **** с каждого члена СНТ, назначения казначеем председателя правления СНТ, утверждения проекта сметы на организацию закупок товаров и услуг в интересах СНТ, удовлетворения просьбы председателя об амортизации личного транспортного средства; решения общего собрания от **** (протокол № ****) в части срочного начала работ по электрификации СНТ, оплаты сбора в размере **** **** копеек каждым членом СНТ данных работ по электрификации (вопрос № 3.2), установления срока для оплаты должниками задолженности, проведения работ по развитию земель общего пользования до конца **** года (вопрос № 3.3); решения собрания членов правления СНТ «Санино-5» от **** в части возложения на членов правления подбор организаций по обустройству и строительству территории (вопрос № 3).

В остальной части представители СНТ «Санино-5» иск не признали, указали, что все решения общих собраний членов СНТ «Санино-5» и правления СНТ «Санино-5» приняты в пределах предоставленных полномочий при наличии кворума, не нарушают права и законные интересы истца.

По требованию в части признания задолженности недействительной пояснили, что поскольку Козюков П.И. имеет задолженность перед СНТ «Санино-5», в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Иск в части взыскания в пользу Козюкова П.И. убытков не признали по тем основаниям, что со стороны СНТ «Санино-5» не было препятствий для выкупа Козюковым П.И. земельного участка, необходимая справка Козюкову П.И. была предоставлена, за иными документами он и его представитель не обращались.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Козюкова П.И. – Иванова Л.П. ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В частности указано на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании договора, заключенного между СНТ «Санино-5» и ООО «Стройцентр», в котом установлена цена договора в размере ****, а оплата, подтвержденная документально, произведена в размере **** В связи с этим истец по первоначальному иску не имел возможности доказать, что подлежащая уплате каждым членом СНТ «Санино-5» сумма в размере **** является обоснованной. Кроме того, договор с ООО «****» заключен **** г., оплата произведена в **** г., то есть в период, когда право собственности на землю у СНТ «Санино-5» отсутствовало.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Козюкова П.И., представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску СНТ «Санино-5», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Козюкова П.И. – Ивановой Л.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что **** СНТ «Санино-5» зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании постановления главы Петушинского района Владимирской области от **** № **** СНТ «Санино-5» предоставлены земельные участки из земель общего пользования, площадью **** кв. м и **** кв. м. Право собственности СНТ «Санино-5» на земельный участок общей площадью **** кв. м зарегистрировано ****, на земельный участок общей площадью **** кв. м – ****.

С учетом п. 16 Устава СНТ «Санино-5», имеющихся в материалах дела доказательств, а также пояснений представителя СНТ «Санино-5» Боженко А.А. суд первой инстанции при рассмотрении данного дела обоснованно исходил из количественного состава СНТ «Санино-5» - **** человека.

Козюков П.И. является членом СНТ «Санино-5» и собственником земельного участка, общей площадью **** кв. м, местоположение земельного участка установлено относительно расположенного в границах участка ориентира по адресу: ****

Козюковым П.И. оспариваются решения общих собраний членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части его исключения по основанию несоблюдения процедуры и отсутствия кворума, от **** (протокол № ****) ввиду отсутствия кворума, от **** (протокол № ****) в части исключения его из членов СНТ «Санино-5», решения собрания членов правления СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части исключения его из членов СНТ «Санино-5», что относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Санино-5»; от **** (вопрос № 3 протокола); от **** (протокол № ****, вопросы №№ ****); от **** (протокол № **** вопрос № 5); от **** (протокол № ****, вопрос № 3), а также решение собрания учредителей от **** (протокол № ****), решения общих собраний членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № **** и приложение к протоколу), от **** (протокол № ****, вопросы № 3.2, 3.3), от **** (протокол № ****), решений собраний членов правления СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****, вопрос № 6), от **** (протокол № ****), от **** (протокол № ****).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которых, а также с учетом положений Устава СНТ «Санино-5» и имеющихся в деле доказательств произвел анализ оспариваемых Козюковым П.И. решений общих собраний членов СНТ «Санино-5» и решений собраний членов правления СНТ «Санино-5», пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части увеличения целевого взноса по работам подключения электричества в СНТ «Санино-5» с **** до ****, о продолжении работ по электрификации и выборе подрядных организаций, составления договоров, оплат и проведения работ по электрификации (вопрос № 3) в связи с нарушением процедуры проведения голосования по данному вопросу.

При удовлетворении первоначальных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части возложения полномочий на членов правления решать вопросы об исключении членов товарищества, имеющих задолженность более ****, их восстановлении и принятии в члены СНТ «Санино-5» строго после погашения суммы долга и пени, продолжения приема денежных средств с должников на развитие инфраструктуры СНТ «Санино-5» согласно принятым решениям общих собраний **** гг. и смете со всеми дополнениями на развитие инфраструктуры, судом первой инстанции обоснованно учтено, что право решать вопросы об исключении из членов товарищества лиц, имеющих задолженность более ****, их восстановлении и принятии в члены СНТ «Санино-5» строго после погашения суммы долга и пени передано членам правления в нарушение ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положений Устава СНТ «Санино-5».

Также судом правомерно удовлетворены исковые требования Козюкова П.И. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****); решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** в части исключения Козюкова П.И. из членов СНТ«Санино-5» (протокол № ****); решения собрания членов правления СНТ «Санино-5» (протокол № ****) от **** года в части исключения Козюкова П.И. из членов СНТ «Санино-5»; решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части исключения Козюкова П.И. из членов СНТ «Санино-5»; восстановлении Козюкова П.И. в членах СНТ «Санино-5» в связи с признанием представителем СНТ «Санино-5» первоначальных исковых требований в указанной части.

Решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при наличии кворума, доказательства нарушения прав и законных интересов Козюкова П.И. принятыми на данном собрании решениями не представлено, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** в части приема правлением и проверки ревизионной комиссией работ по обустройству дорог, погашения задолженности членов до ****, ограничения въезда на территорию СНТ транспортных средств членов, не погасивших задолженность по оплате целевого взноса на обустройство дорог СНТ (вопрос № 2), подготовки ходатайства для оформления земли в собственность членами СНТ, не имеющими задолженности по целевым взносам (вопрос № 4), продолжения сбора денежных средств на электрификацию, выделения отдельной строкой в смете статьи на электрификацию (вопрос № 5).

Решение общего собрания от **** (протокол № ****) в части продолжения работ по электрификации и ускорения сбора денежных средств на указанные работы (вопрос № 5) принято при наличии кворума, процедура проведения собрания была соблюдена, в связи с чем судом обоснованно указано на то, что отсутствие права собственности СНТ «Санино-5» на земли общего пользования на момент принятия указанного решения не влечет его отмену, кроме того, истцом по первоначальному иску не представлены доказательства нарушения его прав принятым решением.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными решения собрания членов правления от **** (протокол № **** в части принятия мер к должникам по сдаче целевых взносов на электрификацию (вопрос № 6); решения общего собрания членов правления СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части ведения работ по электрификации по первому варианту стоимостью ****, в случае непредставления ФИО3 в срок до 21.04.2009 документального подтверждения стоимости работ по электрификации СНТ «Санино-5» по второму варианту, включения в списки на оформление земельных участков в собственность тех членов СНТ, у которых нет задолженности перед СНТ и которые осваивают участок и имеют какие-либо постройки, забор и др.; решения собрания членов правления от **** г. (протокол № ****) в части продолжения ранее одобренных общим собранием работ по электрификации СНТ фио1., продолжения работы с членами СНТ (должниками) по получению с них обязательных целевых платежей. При этом судом верно указано, что данные решения приняты в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и главы ХV Устава СНТ «Санино-5» при наличии кворума, с соблюдением процедуры проведения собраний, прав истца по первоначальному иску не нарушают.

Также ФИО2 заявлялось требование о взыскании с СНТ «Санино-5» в его пользу убытков в размере **** Данное требование обосновано тем, что убытки образовались ввиду увеличения выкупной стоимости земельного участка за период несвоевременной выдачи ходатайства правления СНТ «Санино-5» на выкуп земельного участка, представление которого, по мнению апеллянта, является необходимым для оформления права собственности на земельный участок. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении данного требования, поскольку предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется на основании статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которыми необходимость подачи в орган местного самоуправления в числе прочих документов ходатайства правления СНТ на выкуп земельного участка не предусмотрена, таким образом, препятствия со стороны СНТ «Санино-5» для оформления земельного участка в собственность ФИО2 в период действия выкупной цены в размере **** за **** кв. м отсутствовали.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ и с учетом заявления представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску СНТ «Санино-5» о применении срока исковой давности к первоначальным исковым требованиям ФИО2 относительно требований о признании недействительными решения общего собрания учредителей от **** (протокол № ****) в части выбора членов правления и председателя правления СНТ, выбора членов ревизионной комиссии и поручения составу правления вопроса о выборе главного бухгалтера, определения оклада председателю правления и бухгалтеру, вступительных взносов в размере ****, членских (ежемесячных) взносов в размере ****; решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол № ****) в части сбора целевых взносов в размере ****, организации работ по развитию объектов общего пользования и поиска подрядных организаций, создания фонда Товарищества для проведения и организации работ по развитию объектов земель общего пользования согласно смете и сбора денежных средств в целевой фонд по **** с каждого члена СНТ, назначения казначеем председателя правления СНТ, утверждения проекта сметы на организацию закупок товаров и услуг в интересах СНТ, удовлетворения просьбы председателя об амортизации личного транспортного средства; решения общего собрания от **** (протокол № **** в части срочного начала работ по электрификации СНТ, оплаты сбора в размере **** **** копеек каждым членом СНТ данных работ по электрификации (вопрос № 3.2), установления срока для оплаты должниками задолженности, проведения работ по развитию земель общего пользования до конца **** года (вопрос № 3.3); решения собрания членов правления СНТ «Санино-5» от **** в части возложения на членов правления обязанности по подбору организаций по обустройству и строительству территории (вопрос № 3) судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении первоначального иска в указанной части, поскольку о проведенных ****, ****, ****, **** собраниях и принятых на них решениях истцу и его представителю было известно в **** году, указанные требования предъявлены ****, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Требования ФИО2 о признании долга перед СНТ «Санино-5» в размере **** недействительным также правомерно не удовлетворены судом, поскольку размеры целевых взносов на развитие инфраструктуры, сбора на разработку и проведение работ по электрификации, ежемесячных взносов и сроки их уплаты установлены решениями общих собраний членов СНТ «Санино-5» от ****, ****, которые не признаны незаконными, статьей 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пунктом 28.5 Устава СНТ «Санино-5» установлена обязанность своевременной уплаты членских и иных взносов членами СНТ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая частичное признание встречных исковых требований, а также то обстоятельство, что размер и период задолженности не оспаривался сторонами и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, судом обоснованно удовлетворены встречные исковые требования СНТ «Санино-5» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с **** по **** года в размере ****, по уплате целевых взносов на электрификацию в размере ****, по уплате целевых взносов на развитие инфраструктуры в размере **** При этом судом учтено, что решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол №****, вопрос № 3) в части увеличения целевого взноса по работам подключения электричества в СНТ «Санино-5» с **** до **** признано судом недействительным.

Апеллянт ссылается в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании договора, заключенного между СНТ «Санино-5» и ООО «****», в котом указана цена работ по электрификации в размере ****, а оплата, произведенная СНТ «Санино-5» за выполнение данных работ и подтвержденная документально, произведена в размере **** В связи с этим, по мнению апеллянта, ФИО2 не имел возможности доказать, что подлежащая уплате каждым членом СНТ «Санино-5» сумма в размере **** за работы по электрификации является обоснованной. Кроме того, договор с ООО «****» заключен **** г., оплата произведена в ноябре 2010 г., то есть в период, когда право собственности на землю у СНТ «Санино-5» отсутствовало.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****, которым установлен сбор на работы по электрификации в размере **** с каждого члена СНТ «Санино-5». С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.

Кроме того, заявляя данное ходатайство в суде первой инстанции, представитель истца обосновывал необходимость представления указанного договора своим несогласием с увеличением размера сбора с **** до ****, а не целью проверки обоснованности установления данного сбора в размере ****

Ссылка на то обстоятельство, что ФИО2 относиться к категориям граждан, имеющих льготы, в том числе установленные Правительством Москвы, не может быть принята во внимание, т.к. в рамках настоящего дела рассматривались правоотношения между ФИО2 и СНТ «Санино-5», а не правоотношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 - на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: А.В. Удальцов

ФИО5