Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савина Сергея Михайловича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 27.05.2020 года по гражданскому делу №2-375/2020 по иску Савина Сергея Михайловича к Хачатрян Мери Хачиковне, Савиной Оксане Мирзамамедовне, Савину Михаилу Олеговичу, Катрджяну Армену Саркисовичу, администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании недействительными приватизации жилого помещения и договора купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савин С.М. обратился в суд с иском к Хачатрян М.Х., Савину В.М. о признании недействительными приватизации жилого помещения и договора купли-продажи квартиры, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал на условиях социального найма в качестве члена нанимателя – своего отца Савина М.О. в квартире № дома № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местах лишения свободы, дал письменное согласие своему брату Савину В.М. на приватизацию указанного жилого помещения без его (Савина С.М.) участия. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, узнал, что нигде не зарегистрирован и жилья не имеет, поскольку Савин В.М. приватизировал квартиру и продал ее Хачатрян М.Х., не выполнив при этом своих обещаний о его (истца) регистрации по своему месту жительства и приобретении для него (Савина С.М.) другого жилья. Ссылаясь на то, что отказался от участия в приватизации занимаемого жилого помещения под влиянием обмана со стороны Савина В.М., а также на то, что на момент отказа от приватизации срок действия его (истца) паспорта истек, просил признать недействительными договор передачи Савину В.М. в порядке приватизации квартиры № в доме № по <адрес>, а также договор купли-продажи указанной квартиры Хачатрян М.Х.

В судебном заседании истец Савин С.М. и его представитель по ордеру адвокат Цветкова О.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Хачатрян М.Х. и ее представитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Катрджян А.С. возражали против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными и заявленными истцом с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Савин М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица - администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом ранее представленных письменных возражений.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 27.05.2020г. производство по делу в части исковых требований к Савину В.М. прекращено ввиду его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 27.05.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего эти доводы, возражения ФИО2, ФИО3, полагавших, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу решение Щекинского районного суда Тульской области от 27.05.2019 года указанным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст.222 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, одним из заявленных истцом ФИО1 и разрешенных судом первой инстанции исковых требований является требование о признании недействительным договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Щекинский район Тульской области и ФИО4 о передаче последнему в собственность в порядке приватизации квартиры № дома № по <адрес>.

Указанное требование об оспаривании договора заявлено к сторонам сделки, в т.ч. к администрации МО Щекинский район Тульской области, однако, последняя к участию в деле в качестве ответчика судом первой инстанции не была привлечена, являлась по делу третьим лицом.

Таким образом, рассматривая и разрешая настоящее дело с участием стороны оспариваемого договора администрации МО Щекинский район в качестве третьего лица, а не ответчика, суд первой инстанции фактически лишил это лицо возможности реализовать специальные процессуальные права и обязанности ответчика, предусмотренные ст.ст.35,39 ГПК РФ, т.е. разрешил вопрос о правах и обязанностях администрации муниципального образования Щекинский район, не привлеченной к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе.

Выявленные нарушения норм процессуального права в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 27.05.2020г. производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено ввиду его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции фактически исходил из того, что спорные правоотношения, сторона которых - ответчик ФИО4 - умер ДД.ММ.ГГГГ, не допускает правопреемства.

Данный вывод суда первой инстанции неправомерен ввиду следующего.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в т.ч. смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследств, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральным законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст.701 ГК РФ), поручения (п.1 ст.977 ГК РФ), комиссии (ч.1 ст.1002 ГК РФ), агентского договора (ст.1010 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 оспаривает данную сделку, полагая, что она недействительна, поскольку является последствием незаконной приватизации его братом ФИО4 спорного жилого помещения.

Поскольку возникший между сторонами спор относится к спорам о правах на недвижимое имущество, т.е. носит материальный характер, в связи с чем спорные правоотношения допускают правопреемство, то у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований к ФИО4, а суд должен был заменить выбывшую в связи со смертью сторону его правопреемником (правопреемниками).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что к наследникам первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 относятся его супруга ФИО5 и их несовершеннолетний ребенок ФИО6, которые проживали совместно с ФИО4 на момент его смерти, а также отец ФИО7 Указанные лица подлежат, как правопреемники умершего ФИО4, привлечению к участию в деле в соответствии с ч.3 ст.40, ст.44 ГПК РФ в качестве соответчиков.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п.2 ст.34 СК РФ, относятся, в т.ч. приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что законный режим имущества супругов в отношении спорной квартиры изменен (например, брачный договор), то ФИО3 также подлежал привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.09.2020г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области, ФИО7, ФИО5, ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, полагая, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, своевременно обратился в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав на то, что приобрели спорную квартиру на законных основаниях, полностью исполнили свои обязанности по договору купли-продажи, выплатили за нее денежные средства. Квартира была приватизирована ФИО4 с письменного согласия его отца и брата (ФИО9), которые снялись с регистрационного учета до сделки.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные возражения, указав, что считает сделки в отношении спорной квартиры законными, в иске просит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Также указала, что наследственного имущества после смерти ее супруга ФИО4 не имеется.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам.

Рассмотрев возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, <данные изъяты> г.р., и его сыновья ФИО4, <данные изъяты> г.р., и ФИО1, <данные изъяты> г.р., проживали на условиях социального найма и были зарегистрированы в муниципальной квартире № дома № по <адрес>. Нанимателем жилого помещения являлся ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Щекинский район Тульской области и ФИО4 заключен договор № о передаче ему в собственность в порядке приватизации муниципального жилищного фонда квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, в т.ч. жилой - 26,9 кв.м.

ФИО1 и ФИО7 дали письменное согласие на приватизацию указанной квартиры ФИО4, сами от участия в приватизации отказались, ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем между сторонами заключен договор купли-продажи. Переход права собственности к ФИО2 на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Обратившись в суд с данным иском, истец ФИО1 указывал на то, что отказался от участия в приватизации и дал согласие брату на приватизацию спорной квартиры под влиянием обмана со стороны ФИО4, который убедил его в том, что необходимо приватизировать и продать квартиру, поскольку заканчивается период бесплатной приватизации жилых помещений, по оплате ЖКУ имеются большие долги, в связи с чем они могут лишиться своего жилья. При этом ФИО4 обещал забрать их отца ФИО7 к себе, зарегистрировать его (ФИО1) по месту своего жительства в Ставропольском крае и приобрести им другое жилье. Находясь в местах лишения свободы и доверяя брату, он (истец) дал письменное согласие на приватизацию квартиры ФИО4, сам отказался от участия в приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, узнал, что регистрации у него нет, ФИО4, ссылаясь на то, что денег от проданной квартиры уже не осталось, отказался купить ему жилье и зарегистрировать по своему месту жительства.

В соответствии со ст.ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного жилого помещения), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в т.ч. несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.ст.6,7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из выписки из домовой книги и поквартирной карточке, на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы совершеннолетние ФИО7, ФИО4 и ФИО1

Согласно справке №, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден Щекинским районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению в адрес администрации МО Щекинский район ФИО4 просил о приватизации квартиры № в доме № по <адрес> в его собственность, с чем ФИО4 согласился и отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения.

В заявлении также указано, что ФИО1 отказался от участия в приватизации квартиры, о чем имеется его письменный отказ, удостоверенный начальником колонии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в Согласии указано, что ФИО1 известно, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» и Жилищным кодексом РФ граждане РФ, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения бесплатно в собственность одного из совместно проживающих лиц; а также разъяснено, что с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственники владеют, пользуются и распоряжаются приобретенным в собственность жилым помещением по своему усмотрению.

ФИО1 указал, что отказывается от своего права на приватизацию указанной квартиры, дает свое согласие на приватизацию квартиры своему брату ФИО4, на заключение с ФИО4 договора передачи квартиры в собственность, на регистрацию за ФИО4 права собственности на указанное жилое помещение.

В согласии указано, что оно дано добровольно, осознанно, без дополнительных условий, без обмана, заблуждения и пр.

Согласие подписано ФИО1, что им не оспаривалось в суде, и удостоверено начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО8, зарегистрировано в журнале за №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано письменное заявление на приватизацию спорного жилого помещения, имеющее аналогичное Согласию содержание. Указанное заявление также удостоверено начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО8, зарегистрировано в журнале за №.

Доводы истца ФИО1 о том, что на момент подписания указанного согласия срок действия его паспорта истек, не свидетельствуют сами по себе о недействительности согласия на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на волеизъявление истца данное обстоятельство не влияло, на момент дачи согласия ФИО1 находился в местах лишения свободы, его личность удостоверена и дееспособность проверена начальником колонии, о чем прямо указано в согласии.

С согласия ФИО9, отказавшихся от участия в приватизации, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Щекинский район и ФИО4 был заключен договор № передачи ему в собственность в порядке приватизации квартиры № в доме № по <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца ФИО1 в суде следует, что ему изначально было известно о том, что его брат ФИО4 намерен приватизировать квартиру в свою единоличную собственность с целью ее дальнейшей продажи, с чем он (ФИО1) был согласен, подписал не только письменное согласие на отказ от участия в приватизации, но и заявление о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры. При этом, на каких условиях (за какую цену) будет продана квартира, он не интересовался, после подписания документов и до освобождения из колонии не узнавал, продана ли квартира.

Представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, в соответствии с требованиями закона, с согласия всех лиц, имевших право пользования и зарегистрированных в квартире. Отказ ФИО1 от участия в приватизации спорного жилого помещения был добровольным, соответствовал его волеизъявлению.

Допустимых и убедительных доказательств того, что согласие на приватизацию квартиры без его участия дано им (истцом) под влиянием обмана со стороны ФИО4, суду не представлено.

Условия, порядок, правовые последствия приватизации спорной квартиры подробно изложены в Согласии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом они изложены в простой, ясной для уяснения смысла форме.

При этом ФИО1 не был лишен права и возможности выразить несогласие с приватизацией квартиры либо подать заявление на участие в приватизации вместе с братом, оформить доверенность на совершение от его имени соответствующих действий.

Ссылки ФИО1 на то, что ФИО4 не выполнил своих обещаний зарегистрировать его по своему месту жительства и приобрести жилье, ничем объективно не подтверждаются.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своей жены по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что он обращался к ФИО4 с требованием о регистрации по месту жительства последнего, но получил отказ, суду не представлено.

Кроме того, из объяснений истца следует, что ФИО4 купил для их отца жилье по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что условием отказа ФИО1 от приватизации спорной квартиры было последующее приобретение отдельного жилья как ему, так и его отцу, суду не представлено. В суде ФИО1 не отрицал, что не спрашивал у брата, за какую сумму тот намерен продать спорную квартиру, не интересовался, хватит ли вырученных средств на приобретение иного жилья.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира, как указано в договоре, продана за 1200000 руб.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В силу с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из правоустанавливающих материалов на спорную квартиру, предоставленных суду Управлением Росреестра по Тульской области, следует, что, реализуя свои законные права собственника, ФИО4 продал ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, а также денежных средств, полученных ФИО2 и ФИО3 в кредит в Сбербанке России (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ). На момент рассмотрения дела в суде обременение в виде ипотеки с жилого помещения снято.

Из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует, что на момент сделки за спорной квартирой числился значительный долг по оплате ЖКУ, газ, электричество, водоснабжение отключены за неуплату.

В деле имеется соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКОжилстрой» и ФИО3, о том, что последний обязуется погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 215469,27 руб.

При жизни ФИО4 договор купли-продажи спорной квартиры не оспаривал.

На момент сделки лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении и сохранявших право пользования им, не было.

Истец ФИО1 подтвердил, что подписывал заявление о снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры. В выписке из домовой книги указано, что ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению. Адресом выбытия указано место жительства ФИО4 – <адрес>.

ФИО4 снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем и до момента смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживал со своей семьей – супругой ФИО5 и несовершеннолетним сыном ФИО18, <данные изъяты> г.р. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

ФИО7 снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи сторонами исполнен, квартира фактически передана семье ФИО2, что никем по делу не оспаривалось. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ члены ее семьи супруг ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО19, <данные изъяты> г.р., и ФИО20, <данные изъяты> г.р., зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Правовых оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, по доводам истца ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными договора передачи жилого помещения ФИО4 в порядке приватизации и договора купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежат не только ввиду их необоснованности, но и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО5 заявлено о применении по делу к заявленным требованиям срока исковой давности, который, по их мнению, истцом для оспаривания приватизации и продажи спорной квартиры пропущен без уважительных причин.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное согласие на приватизацию ФИО4 жилого помещения без его (истца) участия. При этом ФИО1 знал, что целью приватизации является последующая продажа спорной квартиры. Кроме того, ФИО1 подписал заявление о снятии его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Договор передачи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор ее купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Как он пояснил в суде, после освобождения он сразу обратился в паспортный стол, чтобы узнать, где зарегистрирован, выяснил, что снят с учета из спорной квартиры, по телефону брат ФИО1 сообщил, что не может зарегистрировать его к себе.

С данным иском ФИО1 обратился в суд 21.01.2020 года.

В силу ст.179 ГК РФ, на которую истец ссылается, обратившись в суд с данным иском, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой.

Об отказе от приватизации спорной квартиры истец подал заявление ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права, как следует из объяснений истца, он узнал в январе 2018г., тогда как в суд обратился только 21.01.2020г., т.е. с нарушением предусмотренного ст.181 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительной оспоримой сделки.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, полагая его не пропущенным.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение от 27.05.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции и определение того же суда от 27.05.2020г. о прекращении производства по делу в части требований к ФИО4, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3, администрации МО Щекинский район Тульской области о признании недействительными приватизации жилого помещения и договора купли-продажи квартиры - отказать за необоснованностью и пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение и определение Щекинского районного суда Тульской области от 27.05.2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приватизации жилого помещения и договора купли-продажи квартиры недействительными – отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: