Апелляционное определение № 33-24575/2015 от 20.10.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Гришичкин В.Н. Дело № 33-24575/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Клименко Л.А.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Горячеключевского городского суда от 20 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей.

До рассмотрения дела по существу в суд первой инстанции поступило ходатайство от ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика, а именно в Обский городской суд Новосибирской области, в обоснование ходатайства ссылается на то, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Определением Горячеключевского городского суда от 20 августа 2015 года гражданское дело по иску ФИО1, к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей передано по подсудности в Обский городской суд Новосибирской области, для рассмотрения по существу.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Горячеключевского городского суда от 20 августа 2015 года, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм, поскольку данное определение нарушает его право на выбор суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО1, настаивавшего на доводах частной жалобы, находит определение судьи, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 и п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, защите прав потребителей могут предъявляться также по месту жительства истца. Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

К выводу суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения данного иска возникли вследствие нарушения условий договора международной воздушной перевозки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, исковое заявление ФИО1 фактически является исковым заявлением о возмещении вреда здоровью.

Из материалов дела также видно, что ФИО1 является инвалидом, после полученной в аэропорту тяжелой травмы прошел медицинское освидетельствование, согласно которому вред здоровью классифицирован экспертом как тяжкий. И в случае направления гражданского дела для рассмотрения по существу в Обский городской суд Новосибирской области ФИО1 будет лишен права на судебную защиту своих интересов в суде.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей при вынесении определения о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика, а именно в Обский городской суд Новосибирской области, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Горячеключевского городского суда от 20 августа 2015 года отменить.

Материалы дела передать в Горячеключевской городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: