Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном материал <данные изъяты> по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о признании движимого имущества бесхозяйным

по частной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования на определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования) обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной алкогольной продукции, изъятой в рамках административных материалов в отношении ИП Ральниковой Т.Н., и направлении ее на уничтожение.

Определением судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления отказано.

В частной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что спиртосодержащая продукция была изъята из оборота в рамках административного дела в отношении ИП Ральниковой Т.Н.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 17.06.2016г. Ральникова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, на МУ МВД России «Сызранское» возложена обязанность вернуть Ральниковой Т.Н. алкогольную и спиртосодержащую продукцию согласно Акта приема-передачи изъятых вещей от 25.04.2016г. в количестве 88,54 л, в 110 бутылках на сумму 9 771,00 руб.

Постановление суда вступило в законную силу 28.06.2016г.

Таким образом, как указал суд, мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления в порядке ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ разрешена судьба вещественных доказательств по делу об административном правонарушении, а в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (ч.3 ст. 31.4 КоАП РФ); сведений об исчерпании заявителем способа разрешения данного вопроса в рамках вышеуказанного административного дела не имеется, в связи с чем заявление МРУ Росалкогольрегулирования не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд отклонил доводы МРУ Росалкогольрегулирования о том, что в настоящее время, ввиду длительного хранения, истекли сроки годности алкогольной продукции, подлежащей возврату ИП Ральниковой Т.Н., вернуть ее в легальный оборот не представляется возможным.

С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от <данные изъяты> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Статья 25 указанного Федерального закона предусматривает необходимость изъятия из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях пресечения их незаконных производства и (или) оборота, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации (пункт 1), одновременно закрепляя, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 приведенной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 той же статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 упомянутой статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование (абзац второй пункта 2).

Из представленного материала усматривается, что с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2016г. ИП Ральникова за возвратом алкогольной продукции не обращалась. Письмом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 01.07.2022г. заявитель проинформирован, что административное дело в отношении ИП Ральниковой Т.П. уничтожено в связи с оплатой административного штрафа и истечением сроков хранения.

Изъятая алкогольная продукция хранится на складе АО «Росспиртпром» с 2016 года.

В частной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования указывает на то, что срок годности алкогольной продукции истек, и в настоящее время ее нельзя вернуть в легальный оборот, т.е. это опасно для жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении заявления МРУ Росалкогольрегулирования в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявления МРУ Росалкогольрегулирования со стадии принятия его к производству суда.

Судья