Апелляционное определение № 33-24578/13 от 07.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Хижняк П.А. Дело № 33-24578/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» октября 2013 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

и судей Ждановой Т.В., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе КФХ «Чирков» о взыскании доли от прибыли, полученной в результате деятельности КФХ.

Обжалуемым определением судьи в принятии искового заявления ФИО1 отказано, поскольку заявленный спор подведомственен арбитражному суду Краснодарского края.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, указал, что споры о порядке распределения прибыли КФХ между его членами неподведомственны суду общей юрисдикции, в связи с чем подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Подведомственность споров арбитражному суду установлена ст. 27 АПК РФ. Она определяется исходя из субъектного состава спорящих сторон и экономического характера спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец, на момент подачи иска не является членом крестьянско-фермерского хозяйства, а правоотношения не являются отношениями, непосредственно связанными с предпринимательской или экономической деятельностью, в связи с чем подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, основания для отказа в принятии искового заявления у судьи первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 года – отменить и материал передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий ______________________

Судьи: ______________________ ______________________