Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Суворовского районного суда Тульской области от 8 апреля 2019 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ссылался, что с 01.07.2003 является пенсионером по линии МВД. По достижении возраста 60 лет 28.11.2018 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Решением ответчика от 24.12.2018 в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с тем, что требуемый страховой стаж на дату подачи заявления составил 8 лет 5 месяцев 09 дней, вместо требуемых действующим законодательством 9 лет. При этом при подсчете страхового стажа не был включен период обучения на подготовительном отделении Тульского политехнического института с 01.12.1979 по 31.08.1980 (очная форма обучения). С отказом не согласен, поскольку на обучение в Тульский политехнический институт был направлен по письменной рекомендации и направлению войсковой части, где он проходил срочную военную службу в составе ВС СССР в период с 04.05.1976 по 14.04.1979. Просил обязать пенсионный орган назначить ему страховую пенсию по старости с 28.11.2018.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд постановил решение, которым отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, возражения представителя ГУ УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 01.07.2003 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468- 1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» по линии силовых ведомств из числа работников УВД.

28.11.2018 ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в Управление Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области (межрайонное).

Решением от 24.12.2018 №91/1 в назначении страховой пенсии по старости заявителю было отказано, в связи с тем, что требуемый страховой стаж для назначения страховой пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» на дату подачи заявления составил 8 лет 5 месяцев 09 дней, вместо требуемых 9 лет.

Обращаясь в суд, ФИО1 полагал, что пенсионным органом необоснованно не засчитан в его страховой стаж период с 01.12.1979 по 31.08.1980, когда он являлся слушателем дневного подготовительного отделения (очная форма обучения) Тульского политехнического института, поскольку в указанный период действовал Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, подпунктом «и» пункта 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал данную позицию истца ошибочной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 и части 8 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет.

На основании ч.8 ст.13 ФЗ от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшем в период выполнения работ (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, по выбору застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 04.05.1976 по 14.04.1979 проходил срочную военную службу в составе ВС СССР.

С 01.12.1979 по 31.08.1980 истец являлся слушателем дневного подготовительного отделения (очная форма обучения) Тульского политехнического института. В период с 01.12.1979 по 01.03.1986 был студентом дневного отделения указанного института на основании приказа ТПИ 810-ст

Действительно, в указанный период действовал Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, подпунктом «и» пункта 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре. Указанные периоды засчитывались в стаж, при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Вместе с тем, обучение на подготовительных отделениях в высших учебных заведениях, в данном пункте не поименовано.

Также, в спорный период времени (до 01.09.1980) действовало Положение о подготовительном отделении при высшем учебном заведении, утв. Приказом Минвуза СССР от 14.07.1987 №504, а также постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.08.1969 №681 «Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях».

В соответствии с п.1 данного Положения о подготовительном отделении при высшем учебном заведении подготовительные отделения при высших учебных заведениях организовывались на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.08.1969 №681 «Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях» в целях повышения уровня общеобразовательной подготовки рабочей и сельской молодежи и создания ей необходимых условий для поступления в высшие учебные заведения.

Из указанных нормативных актов следует, что на подготовительном отделении могут проводиться учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства (8 и 10 месяцев соответственно). Зачисление на отделение производится приказом ректора по итогам собеседования. Занятия на подготовительном отделении проводятся, в основном, по дисциплинам, по которым предусмотрена сдача вступительных экзаменов при приеме в данное высшее учебное заведение, в соответствии с типовыми учебными планами и программами, утвержденными Министерством высшего и среднего специального образования СССР. Слушатели подготовительного отделения по окончании обучения сдают выпускные экзамены. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачисляются на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Установив, что спорный период с 01.12.1979 по 31.08.1980, когда ФИО1 был слушателем подготовительных курсов, являлся периодом подготовки к обучению в высшем учебном заведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный период не может быть включен в страховой стаж истца, так как это не предусмотрено действующим и ранее действовавшим законодательством.

Учитывая выше изложенное, отказ пенсионного органа в назначении ФИО1 пенсии соответствует пенсионному законодательству, нарушений пенсионных прав истца не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд неправильно не применил пп. «и» п.109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 №590, поскольку статус слушателей подготовительных отделений вузов приравнивался к статусу студента очного отделения, не может быть принят во внимание, поскольку слушатели, обучающиеся на подготовительном отделении, не осваивают основных образовательных программ высшего профессионального образования.

Ссылка истца на нормы Постановления Минтруда России от 17.10.2003 №70 и соответствующее Разъяснение Минтруда России от 17.10.2003 №4 в данном случае не применимы и на спорные правоотношения не распространяются, поскольку периоды обучения на подготовительном отделении имели место с 01.12.1979 по 31.08.1980.

Другие доводы по существу сводятся к иной оценке обстоятельств спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Суворовского районного суда Тульской области от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи