Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Веневского районного суда Тульской области от 24 апреля 2017 года по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Тульской области, Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», отделу социальной защиты населения по Веневскому району Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Тульской области, Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», отделу социальной защиты населения по Веневскому району Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование исковых требований указал, что 02.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», предоставив все необходимые документы. Решением №7 от 09.02.2017 ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку Почетная грамота ЦК ВЛКСМ «За достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции» от 02.11.1987 не относится ни к ведомственным наградам, ни к государственным наградам России или СССР, ни к почетному званию России или СССР. С данным решением не согласен, просил признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать ответчика присвоить данное звание.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО УСЗН ТО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых исковые требования не признал и ссылался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменных объяснений не представил.

Суд постановил решение, которым отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работая водителем Веневского ремонтно-технического предприятия 02.11.1987 был награжден Почетной грамотой ЦК ВЛКСМ «За достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции».

02.02.2017 истец обратился в ГУ ТО УСЗН ТО с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ответчик принял решение №7 от 09.02.2017, которым ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по мотиву того, что вышеуказанная награда не относится ни к ведомственным наградам, ни к государственным наградам России или СССР, ни к почетному званию России или СССР.

Согласно п.«ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии в п.1 ст.7 названного закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Тульской области от 28.02.2007 №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются:

1) наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

1-1) наличие документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде по состоянию на 30.06.2016 и трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Только в случае награждения работника за особые трудовые заслуги закон предусматривает возможность присвоения гражданину звания «Ветеран труда». Награждение при иных обстоятельствах не может быть основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Условия и порядок награждения трудовых коллективов и передовиков производства юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во всесоюзном соревновании к 70-летию Великой Октябрьской Социалистической революции определены совместным постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 09.06.1987 года N 646.

Пунктом 1 выше названного Постановления установлены условия награждения юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ, в соответствии с которыми награждались, в том числе, передовики производства коллективов, внесшие наибольший личный вклад в достижение высоких результатов хозяйственной деятельности по досрочному выполнению заданий двух лет пятилетки, и работающие по индивидуальным планам, выполнившие задания двух лет пятилетки к 70-летию Октября.

Порядок награждения определен пунктом 2 данного Постановления, в соответствии с которым производить награждение коллективов бригад, участков, цехов, лабораторий, звеньев, ферм, отделений и других структурных подразделений объединений, предприятий, колхозов, организаций и учреждений, а также передовиков производства юбилейной Почетной грамотой от имени ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ поручалось горкомам и райкомам партии совместно с соответствующими советскими, профсоюзными и комсомольскими органами по представлению администрации, партийных, профсоюзных и комсомольских организаций предприятий, организаций, учреждений с учетом мнения трудового коллектива.

Проанализировав выше изложенные нормативные акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленная истцом Почетная грамота не может быть отнесена к категории правительственных и ведомственных наград руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации (организаций федерального уровня, нижестоящих организаций ведомств и организаций федерального уровня), а также к категории государственных наград и почетных званий, и не может служить правовым основанием для присвоения истцу звания "Ветеран труда».

Политические и общественные организации, включая КПСС и ВЛКСМ, от имени которых согласно постановлению от 09.06.1987 N 646 производилось награждение юбилейной Почетной грамотой, не являются органами государственной власти СССР, РСФСР либо Российской Федерации, и награждение от имени общественных организаций не относится к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для установления статуса "Ветеран труда".

Данная Почетная грамота была юбилейной и присваивалась как дополнительная мера морального стимулирования участников движения в социалистическом соревновании за коммунистический труд вне зависимости от ведомственной принадлежности организации (предприятия), не являлась ведомственным знаком отличия в труде. Указанная награда не включена в перечень почетных званий СССР, предусмотренный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, в систему государственных наград, установленную пунктом 27 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1994 № 442, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 30.12.1995 № 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации», данная Почетная грамота также не входит.

Поощрение от имени Совета Министров СССР само по себе не может расцениваться как награждение ведомственным знаком отличия в труде без указания конкретного ведомства, от имени которого оно было произведено, поскольку в соответствии с действующей в период награждения истца структурой органов государственной власти и управления Совет Министров СССР осуществлял общее руководство всеми министерствами и ведомствами Союза ССР.

Определение ведомственного знака отличия в труде и перечня таких знаков федеральное законодательство не содержит. Вместе с тем, исходя из смысла положений действующего законодательства, ведомственный знак отличия в труде должен учреждаться и присваиваться федеральным министерством (ведомством) в зависимости от ведомственной подчиненности предприятия, на котором работал гражданин, награжденный таким знаком.

Кроме того, представленная истцом Почетная грамота не содержит сведений о том, каким ведомством либо какой организацией, а также от имени какой организации она была выдана, поскольку соответствующих подписей и печатей на самой Почетной грамоте не имеется.

Приказа по Веневскому ремонтно-техническому предприятию от 02.11.1987 о награждении работников, в том числе и ФИО1, юбилейной Почетной грамотой суду не представлено, вместе с тем, в трудовой книжке истца имеется ссылка на данный приказ, как приказ по предприятию.

В тех случаях, когда документ о награждении подписан руководителем предприятия и заверен печатью организации (предприятия), то подтверждением награждения работника именно ведомственной наградой могут служить выписки из приказов или решений коллегии Министерства (ведомства, другой организации федерального уровня или его структурного подразделения) о награждении конкретных лиц, либо заверенная запись в трудовой книжке со ссылкой на решение соответствующего органа.

Однако данных о том, что документ о награждении истца, не подписанный даже руководителем предприятия, выдан на основании решения органа государственной власти либо иного уполномоченного органа в порядке, установленном соответствующим постановлением, в материалах дела не имеется, как не имеется в трудовой книжке заверенной записи со ссылкой на решение соответствующего органа. Доказательств того, что награждение осуществлено по поручению министерства либо ведомства, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что, представленная ФИО1 юбилейная Почетная грамота, не может быть отнесена к категории правительственных и ведомственных наград руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации (организаций федерального уровня, нижестоящих организаций ведомств и организаций федерального уровня), а также к категории государственных наград и почетных званий, и не может служить правовым основанием для присвоения истице звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сводятся к иной оценке обстоятельств спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Веневского районного суда Тульской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи