Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 июня
2018 года дело по апелляционной жалобе ООО «Ритуал Сервис» на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 марта 2018 года, которым ему отказано в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании его из незаконного владения и погашении записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя
ООО «Ритуал Сервис» – Старковой Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

22 марта 2017 года между ООО «Ритуал Сервис» (продавец), в лице директора Сергеева А.Н., и Егоревым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством здания районной специализированной службы с моргом по адресу: ****. Цена договора составила **** рублей.

ООО «Ритуал Сервис» обратилось с иском к Егореву Н.А. о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обязанности аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права Егорева Н.А.

В обоснование указано, что в момент подписания договора Сергеев А.Н. злоупотреблял алкоголем и не отдавал отчет своим действиям, а также на заниженную цену договора.

В судебном заседании представитель ООО «Ритуал Сервис» –
Шелопаев А.Б. иск поддержал

Егорев Н.А. в судебное заседание не явился, его представитель
Абрамова Ю.Ю. иск не признала.

Третье лицо Лавров И.И. (соучредитель ООО «Ритуал Сервис»),
Сергеев А.Н. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ритуал Сервис» просит решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, что заключения почерковедческой и судебно-психиатрической экспертиз, а также показания свидетелей подтверждают, что в момент подписания договора Сергеев А.Н. злоупотреблял алкоголем и не отдавал отчет своим действиям.

Егорев Н.А., Сергеев А.Н., Лавров И.И. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

Учитывая, что указанная норма материального права относится к сделкам с пороками воли, суд первой инстанции назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Медицинских экспертиз»
№ 015521/7/33001/032018/2-9/18 от 26 февраля 2018 года Сергеев А.Н. на
22 марта 2017 год и на сегодняшний день страдает заболеванием «Синдром зависимости от алкоголя. Систематическое (постоянное) употребление. Вторая стадия». С учетом имеющейся медицинской документации эксперт сделал вероятностный вывод о том, что Сергеев А.Н. при подписании договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Как верно указано судом первой инстанции, данное заключение носит вероятностный характер и однозначно не установило наличие порока воли Сергеева А.Н., в связи с чем не свидетельствует о недействительности совершенной им сделки.

На нахождение Сергеева А.Н. 22 марта 2017 года в состоянии алкогольного опьянения было указано свидетелями Федотовым Д.В.,
Поповым А.И. и Мартишиной А.В.

Также в ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза в целях определения того, подписывал ли Сергеев А.Н. договор купли-продажи.

Из заключения эксперта ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы» № 190/1.1 от 25 ноября 2017 года подпись от имени Сергеева А.Н. и расшифровка подписи в договоре купли-продажи выполнены самим
Сергеевым А.Н. Также экспертом установлены признаки расстроенной координации движения, что свидетельствует о том, что данная подпись выполнена в необычных условиях, например в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, из исследовательской части заключения следует, что данные признаки расстроенной координации движения имеются также в свободных и экспериментальных образцах почерка, что говорит о постоянстве данных нарушений и отсутствии связи с состоянием алкогольного опьянения.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что Сергеев А.Н. лично 23 марта 2017 года обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. К данному заявлению им был приложен протокол № 2 общего собрания учредителей ООО «Ритуал Сервис» от 15 марта 2017 года, на котором было принято решение о продаже незавершенного строительством здания районной специализированной службы с моргом за **** рублей.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что воля юридического лица направлена на продажу спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах действия директора ООО «Ритуал Сервис» – Сергеева А.Н. вне зависимости от его вероятностного нахождения в состоянии алкогольного опьянения, соответствовали воле юридического лица на продажу недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел в верному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от
29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
ООО «Ритуал Сервис» – без удовлетворения.

??Председательствующий А.Е. Бочкарев

??Судьи Н.В. Клокова

И.В. Сергеева