Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству культуры Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия

по частной жалобе Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия на определение Абаканского городского суда от 7 июля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 30 мая 2013 г. исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству культуры Республики Хакасия удовлетворены; на Министерство культуры Республики Хакасия возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в срок до 31 декабря 2015 г. (л.д. 35-37).

Определением суда от 14 апреля 2017 г. произведена замена стороны должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеназванного решения, - Министерства культуры Республики Хакасия на Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее – Госохранинспекция) (л.д. 134-135).

Госохранинспекция обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30 мая 2013 г. до 31 декабря 2018 г. (л.д. 141-145), мотивируя требования тем, что решение суда исполнено в части. Исполнить решение в оставшейся части в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что денежные средства для исполнения соответствующих обязательств в 2017 году республиканским бюджетом Республики Хакасия не предусмотрены. Являясь участником бюджетного процесса, Госохранинспекция вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, по формированию и изменению сводной бюджетной росписи. Инспекцией разработаны предложения по внесению изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 27 октября 2015 г. № 558 «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия «Культура Республики Хакасия (2016-2020 годы)» с учетом предельного объема денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения. Фактическое исполнение исполнительного документа станет возможным после предоставления бюджетных ассигнований.

В судебном заседании представители Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО1, ФИО2 заявление поддержали.

Прокурор Ширинского района в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением Абаканского городского суда от 7 июля 2017 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Госохранинспекции ФИО1, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, принять новое определение, которым предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда. Поясняет, что вновь образованная Госохранинспекция зарегистрирована в налоговом органе и, соответственно, фактически приступила к исполнению возложенных на нее функций лишь 9 февраля 2017 г. Ссылаясь на доводы и основания заявления указывает, что для исполнения судебного решения необходимо проведение ряда работ, которые требуют привлечения на договорной основе специалистов в области объектов культурного наследия. Проведение мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с государственной программой «Культура Республики Хакасия (2016-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 октября 2015 г. № 558. По мнению представителя, суд не учел фактическую невозможность исполнить решение суда в силу объективных обстоятельств, а именно отсутствия денежных средств на эти цели в текущем финансовом году.

В письменных возражениях на частную жалобу участвующий прокурор Ильиченко Д.А. просит оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм, принципа обязательности и исполнимости судебного акта, отсрочка (рассрочка) исполнения вступившего в законную силу решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих на какой-то период его исполнение. Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в силу которых исполнить решения суда не представляется возможным.

Как указано выше, решением Абаканского городского суда от 30 мая 2013 г., вступившим в законную силу, на Министерство культуры Республики Хакасия возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в срок до 31 декабря 2015 г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 60).

Из материалов дела следует, что определением суда от 29 ноября 2016 г. Министерству культуры Республики Хакасия была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 28 февраля 2017 г. (л.д. 99-102).

Рассмотрев заявление, проанализировав приведенные выше нормы права, исследовав доказательства, представленные заявителем в обоснование невозможности исполнить решение суда ранее 31 декабря 2018 г., и произведя их надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав, что дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, создаст риск повреждения и (или) уничтожения объектов культурного наследия.

Ссылка в частной жалобе на то, что Госохранинспекция приступила к исполнению возложенных на нее функций лишь 9 февраля 2017 г., не может повлечь отмену определения, поскольку, как следует из материалов дела, Инспекция образована путем выделения из Министерства культуры Республики Хакасия. Непринятие правопредшественником должника в течение длительного времени мер для исполнения решения суда, в том числе указанных в заявлении и частной жалобе мероприятий по проведению торгов, формированию бюджета Республики Хакасия с учетом расходов, необходимых для исполнения решения, не может рассматриваться как неустранимое, не зависящее от воли должника обстоятельство, препятствующее исполнению исполнительного документа в установленный срок.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 7 июля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия – без удовлетворения.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Редько Е.П.Паксимади Л.М.