Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.А. к Союзу «Орловская торгово-промышленная палата» об устранении препятствий,

по апелляционной жалобе Союза «Орловская торгово-промышленная палата» на решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Комарова С.А. к Союзу «Орловская торгово-промышленная палата» об устранении препятствий, удовлетворить.

Обязать Союз «Орловская торгово-промышленная палата» не чинить препятствий Комарову С.А. в проходе в помещение с кадастровым номером №, расположенное на третьем этаже по адресу: <адрес> через принадлежащее Союзу «Орловская торгово- промышленная палата» помещение проходной коридор (помещение №), расположенный на третьем этаже по адресу: <адрес>, включая нерабочее время, выходные и праздничные дни».

Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика Союза «Орловская торгово-промышленная палата» по доверенности ФИО5, полагавшей апелляционную жалобу поданной своевременно с учетом восстановления судом первой инстанции срока на ее подачу, объяснения Комарова С.А., полагавшего жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Комаров С.А. обратился в суд с иском к Союзу «Орловская торгово-промышленная палата» об устранении препятствий.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что, несмотря на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Орла от <дата>, которым с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> удовлетворены его требования к Союзу «Орловская торгово-промышленная палата» об установлении сервитута в виде обеспечения прохода в его помещение через принадлежащих ответчику проходной коридор, последний чинит препятствия ему в реализации своих прав, запрещая доступ в принадлежащие ему помещения в выходные дни и нерабочее время.

По изложенным основаниям просил суд обязать Союз «Орловская торгово-промышленная палата» не чинить препятствий Комарову С.А. в проходе в помещение с кадастровым номером №, расположенное на третьем этаже по адресу: <адрес>, через принадлежащее Союзу «Орловская торгово-промышленная палата» помещение проходной коридор (помещение №), расположенный на третьем этаже по адресу: <адрес>, включая нерабочее время, выходные и праздничные дни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Союз «Орловская торгово-промышленная палата» просит решение суда отменить, ссылаясь на существующие риски при допуске Комарова С.А. в принадлежащий Союзу проходной коридор, отсутствие государственной регистрации сервитута и отсутствие платежей за него со стороны истца.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Советским районным судом г.Орла <дата> по настоящему делу была оглашена резолютивная часть решения, которым удовлетворены исковые требования Комарова С.А. к Союзу «Орловская торгово-промышленная палата» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Согласно протоколу судебного заседания от указанной выше даты в нем принимала участие, в том числе представитель ответчика Союза «Орловская торгово-промышленная палата» по доверенности ФИО6, в присутствии которой была оглашения резолютивной части решения и разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения, срок и порядок его обжалования.

Материалами дела подтверждено, что мотивированный текст решения был изготовлен <дата> и <дата> направлен участникам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование вышеуказанного решения истекал <дата>.

Вместе с тем, ответчик, получивший полный текст судебного решения <дата>, подал на него апелляционную жалобу лишь <дата>.

<дата> суд первой инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Однако, <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда была удовлетворена частная жалоба Комарова С.А., вышеуказанное определение Советского районного суда г.Орла отменено, в восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику отказано.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Союза «Орловская торгово-промышленная палата» на решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33-2460/2020 (Определение)