Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2012 года апелляционное представление Одинцовского городского прокурора на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по делу по иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «ФУАД «Центральная Россия» о признании противоправным бездействия, нарушающего права неопределенного круга лиц, и понуждении к устранению нарушений действующего законодательства при эксплуатации дороги,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Балашихинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ «ФУАД «Центральная Россия» о признании противоправным бездействия, нарушающего права неопределенного круга лиц, и понуждении к устранению нарушений действующего законодательства при эксплуатации дороги.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года исковые требования Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник Одинцовского городского прокурора просит указанное решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФКУ «ФУАД «Центральная Россия» - ФИО1, Балашихинский городской прокурор не явился.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционное представление Одинцовского городского прокурора подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.Апелляционное представление подписывается прокурором.

Из материалов дела следует, что Балашихинского городского прокурора в суде первой инстанции представлял на основании доверенности от 27 июня 2012 года старший помощник Одинцовской городской прокуратуры ФИО2, полномочия которой исчерпывались правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 35,39 ГПК РФ, включая право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований либо отказ от иска (л.д. 28).

Полномочие на обжалование решения суда оговорено в указной доверенности не было.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2012 года.

17 июля 2012 года помощником Одинцовской городской прокуратуры подано апелляционное представление, которое определением судьи от 23 июля 2012 года оставлено без движения до 5 сентября 2012 года ввиду неуказания оснований, по которым истец полагает решение суда неправильным (ст. 322 ГПК РФ). Доверенность действовать от имени Балашихинского городского прокурора приложена не была.

5 сентября 2012 года помощником Одинцовской городской прокуратуры подано апелляционное представление с указанием оснований, по которым истец полагает решение суда неправильным.

К указанному представлению приложена доверенность, выданная ио Балашихинского городского прокурора 15 августа 2012 года, в соответствии с которой старшему помощнику Одинцовской городской прокуратуры ФИО2 предоставлено полномочие на подачу апелляционного представления. Однако в доверенности от 15 августа 2012 года в нарушение ст. 53 ГПК РФ подпись ио Балашихинского городского прокурора не скреплена печатью.

Иных документов, подтверждающих полномочие помощника Одинцовской городской прокуратуры ФИО2 подавать апелляционное представление, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку апелляционное представление 17 июля 2012 года подано лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, а апелляционное представление с подтвержденными полномочиями помощником Одинцовской городской прокуратуры подано 5 сентября 2012 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, для обжалования решения суда в апелляционном порядке и пропущенный процессуальный срок не восстановлен, постольку судебная коллегия считает, что апелляционное представление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление Одинцовского городского прокурора на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи