Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 августа 2015 года гражданское дело по иску Менщикова В.А. к Гаражному кооперативу № о возложении обязанности заключить соглашение (подписать уведомление) об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств, признании незаконным решения общего собрания членов кооператива

по апелляционной жалобе Гаражного кооператива № на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

измененные исковые требования Менщикова В.А. к Гаражному кооперативу № о возложении обязанности заключить уведомление об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств с истцом, о признании незаконным решения собрания ГК № от <...> в части отказа подключения – удовлетворить.

Обязать Гаражный кооператив № заключить с Менщиковым В.А., членом ГК № 132, собственником гаража № 3, уведомление (соглашение) об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 861, для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения.

Признать незаконным решение собрания Гаражного кооператива № от <...> в части отказа Менщикову В.А. в выдаче соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств и изменении точки присоединения кабельной линии для подачи в его гаражный бокс напряжения 380В.

Взыскать с Гаражного кооператива № в пользу Менщикова В.А. судебные расходы в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика Гаражного кооператива № по доверенности Плотниковой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Менщикова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Акционерного общества «Курганэнерго» по доверенности Кокшаровой Н.А., оставившей разрешение спора на усмотрение суда, пояснения специалиста – начальника отдела управляющих сетей Акционерного общества «Курганэнерго» Вахитова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Менщиков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гаражному кооперативу № (далее ГК № 132) о возложении обязанности устранить препятствия в подключении и пользовании электрической энергией на уровне напряжения 380В до приборов учета ГК № 132, расположенного по адресу: <адрес> в гараже № путем предоставления заявления-согласия на подключение напряжения 380В до приборов учета ГК № 132.

В обоснование иска истец указал, что является собственником гаража № 3, общей площадью 19,2 кв.м, в ГК № 132, расположенном по адресу: <адрес>, <...> принят в члены кооператива. Собственники гаражей, расположенных в кооперативе, имеют возможность пользоваться электрической энергией напряжением 380В. В целях реализации указанной возможности, он обращался к председателю ГК № 132, затем в правление кооператива, в подключении ему отказано со ссылкой на технические условия № от <...>, выданные кооперативу МУП «Городские электрические сети», не предусматривающие возможность подключения трехфазных энергопринимающих устройств. Полагал данный отказ незаконным, не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от <...>№ «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». В связи с отказом ответчика им была подана заявка на непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям в Акционерное общество «Курганэнерго» (далее АО «Курганэнерго») для получения электрической энергии напряжением 380В. На обращение получен ответ о том, что согласно акту от <...> энергопринимающие устройства гаражей, входящие в состав ГК № 132, технологически присоединены к электрическим сетям АО «Курганэнерго», у членов кооператива имеется возможность потребления электрической энергии на уровне напряжения 380В, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется однократно. Полагал отказ ответчика в подключении принадлежащего ему гаража до приборов учета ГК № к сети 380В незаконным, ущемляющим его права как собственника гаража и члена кооператива.

В период рассмотрения дела истец исковые требования изменил, просил обязать ГК № заключить соглашение (подписать уведомление) об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в гараже № ГК № (<адрес>) согласно пункту 40(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 861; признать незаконным решение общего собрания членов ГК № от <...> в части отказа в подключении напряжения 380В как противоречащее пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 861.

В судебном заседании истец Менщиков В.А. измененные исковые требования поддержал, ссылался на имеющуюся в гаражном кооперативе техническую возможность увеличить мощность энергопринимающих устройств с целью получения электрической энергии напряжением 380В, незаконность действий ответчика, препятствующего перетоку через объекты электросетевого хозяйства кооператива электрической энергии напряжением 380В для потребления его в принадлежащем ему гаражном боксе.

Председатель ГК № Полухин С.А. и представитель потребительского кооператива по доверенности Павлухина О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что в рамках существующего технологического присоединения максимальная мощность энергопринимающих устройств кооператива составляет 20 кВт, при этом каждый член кооператива, включая истца Менщикова В.А., получает в гаражный бокс электрическую энергию на уровне напряжения 220В. Для изменения уровня напряжения на 380В кооператив должен будет провести реконструкцию внутренних сетей для создания возможности подключения членов кооператива к трехфазной сети напряжением 380В. <...> состоялось годовое общее собрание членов ГК № 132, по обращению Менщикова В.А. на повестке дня рассматривался вопрос о внесении изменений в схему электроснабжения кооператива и большинством голосов принято решение оставить без изменения существующую сеть электроснабжения, построенную по проекту и введенную в эксплуатацию в 2006 году, отказать Менщикову В.А. в изменении точки присоединения кабельной линии 380В для подачи в его гараж трехфазного напряжения 380В и в выдаче соглашения об опосредованном присоединении. Полагал, что решение общего собрания членов кооператива принято в пределах компетенции и не противоречит требованиям закона. Считал необоснованным требование истца об опосредованном присоединении, которое допускается только за счет перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика в пользу энергопринимающих устройств иного лица, поскольку мощность энергопринимающих устройств кооператива, составляющая 20 кВт, используется членами кооператива и избытка мощности не имеется. Не оспаривал, что пропускная способность кабельной линии, принадлежащей ГК № 132, допускает получение максимальной мощности 49,7 кВт, однако полагал, что для увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств кооператива потребуется согласование иных технических условий с соблюдением правил технологического присоединения, проведение реконструкции существующей сети, что в силу закона является правом, а не обязанностью кооператива, повлечет значительные материальные затраты членов кооператива, которые на общем собрании приняли решение не вносить изменения в схему электроснабжения.

Представитель третьего лица АО «Курганэнерго» по доверенности Сорокун Е.Н. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Указала, что в настоящее время максимальная мощность энергопринимающих устройств кооператива составляет 20 кВт, однако в существующей в ГК № электрической сети использована кабельная линия марки АВВГ 4х35 (L=235 м), которая пропускает длительно допустимый ток в воздухе 82,8 ампер, равный 49,7 кВт, что позволяет кооперативу увеличить максимальную мощность и в дальнейшем перераспределить ее в целях потребления электрической энергии членами кооператива напряжением 380В, для этого необходимо представить в сетевую организацию соглашение с пакетом необходимых документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 861.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГК № просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Менщикову В.А. в удовлетворении иска, взыскании с Менщикова В.А. расходов на представителя в размере <...> руб., на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <...> руб., на ксерокопирование апелляционной жалобы в размере <...> руб. В обоснование указывает, что принятое судом решение противоречит Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 861. Ссылаясь на технические условия № от <...>, выданные ГК № 132, рабочий проект «Электроснабжение ГСК-132 по <адрес>», выполненный ООО строительная компания «Троя-С», заключение № от <...> Управления по техническому и экологическому надзору по Курганской области на данный проект, договор купли-продажи электрической энергии № от <...>, заключенный между ОАО «Энерносбыт» и ГК № 132, и приложение № к нему, указывает, что линия электроснабжения кооператива состоит из трехфазного кабеля напряжением 380В протяженностью 235 метров, проложенного до точки разграничения балансовой принадлежности сетей, и разводящих сетей протяженностью 400 м, непосредственно обеспечивающих подачу электрической энергии напряжением 220В в гаражные боксы, установленная максимальная мощность энергопринимающих устройств ГК № равна 20 кВт. Отмечает, что для обеспечения возможности получения членами кооператива электрической энергии напряжением 380В необходимо увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств кооператива с целью последующего перераспределения мощности. Порядок подачи такого заявления кооперативом в сетевую организация АО «Курганэнерго» предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 861. Однако, линия электроснабжения кооператива, построенная за счет целевых взносов членов кооператива и введенная в эксплуатацию в 2006 году, является общей собственностью членов кооператива, которые на общем собрании рассмотрели заявление члена кооператива Менщикова В.А. и <...> приняли решение о сохранении существующей в кооперативе схемы электроснабжения, поскольку ее изменение требует реконструкции внутренних сетей, значительных затрат, создания иных мер безопасности, не соответствует уставным целям кооператива, члены которого потребляют электрическую энергию для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ссылаясь на положения устава кооператива, полагает, что оспариваемое истцом решение принято членами кооператива в пределах компетенции и соответствует требованиям закона. Указывает, что исковые требования истца направлены на получение возможности организовать в гаражном боксе шиномонтажную мастерскую, что не отвечает уставным целям потребительского кооператива и нарушает права его членов. Считает необоснованным вывод суда о том, что отказом в изменении существующей в кооперативе схемы электроснабжения, ответчик препятствует истцу в перетоке электрической энергии, поскольку Менщиков В.А. является потребителем электрической энергии напряжением 220В наравне с другими членами кооператива и решением № от <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по результатам рассмотрения его обращения препятствий перетоку по отношению к энергопринимающим устройствам Менщикова В.А. через объекты электросетевого хозяйства ГК № не установлено. Полагает необоснованным требование Менщикова В.А. заключить с ним соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств посредством строительства им отдельной линии электроснабжения трехфазного напряжения 380В до его гаража, поскольку опосредованное присоединение осуществляется лишь посредством перераспределения максимальной мощности, которой в кооперативе нет. Обращает внимание на то, что положения раздела 1У «Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации» Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 861, в том числе пунктов 40(4) и 40(6) данного раздела, регулируют правоотношения между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, применительно к данному делу АО «Курганэнерго» и ГК № 132, и не применяются к Менщикову В.А. как физическому лицу. Полагает, что действующее правовое регулирование предусматривает право ГК № 132, но не обязанность снизить объем максимальной мощности при наличии избытка с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев или сетевой организации. Отмечает, что общим собранием членов кооператива <...> принято решение не менять существующую схему энергоснабжения и, соответственно, не увеличивать и не снижать объем максимальной мощности энергопринимающих устройств кооператива.

В возражениях истец Менщиков В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГК № по доверенности Плотникова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Менщиков В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица АО «Курганэнерго» по доверенности Кокшарова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставила разрешение спора на усмотрение суда, указала, что для получения истцом как членом гаражного кооператива в гаражный бокс электрической энергии на уровне напряжения 380В при максимальной мощности энергопринимающих устройств кооператива 20 кВт необходимо обращение ГК № в сетевую организацию с пакетом необходимых документов для увеличения максимальной мощности и дальнейшего перераспределения мощности в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <...> № 99-ФЗ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для организации эксплуатации построенных индивидуальных гаражных боксов (далее гаражей), обеспечивающих содержание автотранспортных средств на закрепленной решением органов местного самоуправления территории, создан Гаражный кооператив № (пункт 1).

<...> произведена государственная регистрация Гаражного кооператива № (сокращенное наименование ГК № 132) в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно уставу потребительского кооператива, утвержденному общим собранием членов кооператива <...> (протокол № 1), местом нахождения кооператива является: г<адрес> основными целями деятельности являются, в том числе, обеспечение эксплуатации гаражного комплекса, состоящего из индивидуальных гаражей, закрепленной территории и имущества, принадлежащего кооперативу, в соответствии с нормами и требованиями технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния технических сооружений, формирующих общую собственность членов кооператива; организация обеспечения коммунальными услугами членов кооператива и оплаты последними стоимости предоставленных услуг; защита имущественных и иных прав и интересов членов кооператива в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции кооператива; обеспечение согласия членов кооператива в решении вопросов о порядке функционирования гаражного комплекса (пункт 2).

Управление кооперативом осуществляется общим собранием – владельцев гаражей, правлением кооператива и председателем кооператива. Высшим органом управления является общее собрание, которое созывается в порядке, определенном уставом. К компетенции общего собрания относятся, в том числе, вопросы о принятии решений о предоставлении права пользования общим имуществом кооператива; приобретении, строительстве, реконструкции, ремонта имущества кооператива (пункт 6).

На основании договора купли-продажи от <...> Менщиков В.А. приобрел в собственность гараж № №, расположенный в ГК № 132, по <адрес> в <адрес>, общей площадью 19,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное <...>).

<...> Менщиков В.А. принят в члены ГК № (справка № от <...>).

В этот же день Менщиков В.А. устно обратился к председателю кооператива с просьбой дать разрешение на подключение его гаража к электрической энергии напряжением 380В до приборов учета кооператива.

Решением правления гаражного кооператива от <...> Менщикову В.А. отказано в подключении энергопринимающих устройств гаражного бокса № к трехфазной сети 380В от щита учета электроэнергии ГК № со ссылкой на рабочий проект «Электроснабжение ГСК-132 по <адрес>», выполненный в 2006 году ООО «Троя-С», технические условия, выданные кооперативу МУП «Горэлектросети» № от <...>, которыми в кооперативе предусмотрено наружное электроосвещение светильниками типа РКУ-250, установленными на опорах, и однофазные электроприемники в гаражных боксах с номинальным напряжением 220В, подключение от распределительной сети щита ЩУРН стационарных трехфазных электроприемников в гаражных боксах не предусмотрено.

<...> Менщиков В.А. обратился к председателю ГК № с письменным заявлением, содержащим аналогичную просьбу, на котором имеется надпись председателя ГК № о рассмотрении указанного вопроса на заседании правления <...> и направлении истцу ответа в письменной форме.

<...> вопрос о внесении изменений в схему электроснабжения ГК № по обращениям Менщикова В.А. рассмотрен общим собранием членов гаражного кооператива, на котором из 40 членов кооператива присутствовал 31.

По результатам обсуждения данного вопроса повестки дня и поименного голосования большинством голосов (30 голосов – за, 1 голос – против) принято решение оставить без изменения схему электроснабжения гаражного кооператива № 132, построенную по проекту электроснабжения и введенную в эксплуатацию в 2006 году; отказать Менщикову В.А., владельцу гаражного бокса № 3, в изменении точки присоединения кабельной линии напряжением 380В для подачи в его гаражный бокс электрической энергии напряжением 380В; отказать Менщикову В.В. в выдаче соглашения ГК № об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя к кабельной линии гаражного кооператива трехфазного напряжения 380В.

Оспаривая решение общего собрания членов ГК № 132, Менщиков В.А. ссылался на его противоречие пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 861, согласно которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в целях восстановления нарушенных прав просил обязать ГК № заключить соглашение (подписать уведомление) об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в гараже № ГК № (<адрес>) согласно пункту 40(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 861.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Менщикова В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством и уставом кооператива ГК № 132, не являясь энерноснабжающей организацией, ответчик не вправе принимать решения об ограничении подачи электроэнергии потребителю, необоснованно отказывая истцу в подписании соглашения об опосредованном присоединении в целях получения электрической энергии большего напряжения при наличии технической возможности, тем самым ответчик незаконно создает истцу препятствия в перетоке электроэнергии большего напряжения через энергопринимающие устройства кооператива к энергопринимающим устройствам члена кооператива.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены с нарушением норм материального права и при их неправильном применении.

Из материалов дела следует, что <...> ГСК-132 (в настоящее время ГК № 132) МУП «Городские электрические сети» выданы технические условия № для проектирования сетей электроснабжения гаражей, расположенный по адресу: <адрес>, максимальной мощностью 20 кВт, напряжение в сети 380В.

На основании указанных технических условий и задания на проектирование ООО «Троя-С» изготовлен рабочий проект «Электроснабжение ГСК-132 по <адрес> которым предусмотрена максимальная мощность энергопринимающих устройств кооператива равная 20 кВт, напряжение сети – 380/220В, длина линии мощностью 20 кВт выполнена самонесущим изолированным кабелем АВВГ 4х35 (L=235 м) до учетно-распределительного щита ГСК-132, где обеспечивается напряжение сети равное 380В, далее предусмотрено номинальное напряжение сети до гаражных боксов равное 220В.

Согласно заключению № от <...> Управления по технологическому и экологическому надзору по Курганской области проект согласован без замечаний, предусматривает максимальную мощность электроприемников кооператива – 20 кВт.

После введения сети электроснабжения в эксплуатацию <...> между ОАО «Энергосбыт» (в настоящее время АО «Курганэнерго») (сетевая организация) и ГК № (потребитель) заключен договор № купли-продажи электрической энергии, в приложении № к договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии напряжением 380В кооперативу и разграничения балансовой принадлежности, в приложении № к договору – максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя равной 20 кВт.

Привлеченный к участию в судебном процессе в качестве специалиста начальник отдела управляющих сетей АО «Курганэнерго» Вахитов А.В. судебной коллегии пояснил, что при технологическом присоединении энергопринимающего устройства ГК № величина максимальной мощности электрической энергии определена равной 20 кВт, в точку поставки электрической энергии сетевой организации на границе балансовой принадлежности поставляется электрическая энергия напряжением 380В, далее согласно схеме внутренних электрических сетей к каждому гаражному боксу поставляется электрическая энергия напряжением 220В для личных и бытовых нужд потребителей, при этом пропускная способность электрической сети, того кабеля который смонтирован до точки поставки, позволяет определить величину максимальной мощности равную 49,7 кВт, увеличение максимальной мощности должно осуществляться в установленном порядке с соблюдением правил технологического присоединения, для этого необходимо получить новые технические условия, провести реконструкцию внутренних сетей, после чего появиться возможность также в предусмотренном порядке перераспределить мощность по соглашению между владельцем энергопринимающего устройства и лицом, которому запрашиваемая мощность передается, без проведения обследования сетей и энергопринимающих устройств нельзя сделать вывод о наличии технической возможности получения истцом электрической энергии напряжением 380В без увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств кооператива, в настоящее время равной 20 кВт.

Пояснения специалиста согласуются с ответом № № от <...>, подписанным директором АО «Курганэнерго», на обращение Менщикова В.А., согласно которому в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от <...>, энернопринимающие устройства гаражей, входящих в состав ГСК-132, технологически присоединены к электрическим сетям АО «Курганэнерго» (уровень напряжения 380В) и в рамках осуществленного технологического присоединения у потребителей имеется техническая возможность потребления электрической энергии на уровне напряжения 380В, при этом для изменения уровня напряжения необходимо обратиться в ГК № в целях реконструкции внутренних сетей кооператива для создания возможности подключения членов гаражного кооператива к трехфазной сети напряжения.

Таким образом, спор между сторонами по делу, основанный на отношениях членства Менщикова В.А. в потребительском кооперативе, обусловлен предъявлением истцом как членом кооператива требования к ГК № об изменении существующей схемы электроснабжения, понуждении ответчика к решению вопроса об увеличении разрешенной мощности энергопринимающих устройств кооператива путем заключения соглашения с сетевой организацией и осуществления реконструкции электрической сети кооператива с получением необходимых документов в целях последующего перераспределения мощности в пользу истца для получения им в гаражный бокс электрической энергии напряжением 380В вместо 220В.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовых оснований для понуждения ГК № к подписанию уведомления об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств и заключению соглашения о перераспределении мощности с Менщиковым В.А. в целях согласования с сетевой организацией у суда не имелось.

Статья 26 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

Согласно приведенной статье закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг наряду с общими принципами и порядком обеспечения такого доступа и оказания услуг, предусматривающих обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги, в пункте 2 определяют также понятия, используемые в них.

Согласно данным Правилам под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; под максимальной мощностью – наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; под пропускной способностью электрической энергии – технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем.

Согласно пункту 13(1) указанных Правил величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, несмотря на пропускную способность электрической сети равной 49,7 кВт, обусловленную использованием в сети электроснабжения кооператива кабеля АВВГ 4х35 (L=235 м) до учетно-распределительного щита ГК № 132, максимальная мощность энергопринимающих устройств кооператива, определенная в процессе технологического присоединения, составляет 20 кВт.

Представитель ответчика ГК № в суде пояснял, что указанная мощность полностью используется членами кооператива в гаражных боксах для бытовых и иных личных нужд, избытка мощности не имеется.

Истец Менщиков В.А., не оспаривая данные доводы ответчика, указывал на возможность увеличения максимальной мощности исходя из пропускной способности электрической сети и предоставлении ему путем перераспределения дополнительной мощности равной 7 кВт, согласно объяснениям в суде первой инстанции, или 4 кВт, согласно объяснениям в суде апелляционной инстанции.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

При этом согласно пункту 2 данных Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляется в порядке, предусмотренном для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, с соблюдением процедуры такого присоединения и является правом потребителя электрической энергии.

Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации регулируются разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В пункте 34 указанных Правил предусмотрено право заявителей, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до <...> в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединения к электрическим сетям, по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

При этом согласно пункту 37 данных Правил к отношениям, возникающим после получения сетевой организацией уведомления, в отношении лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, применяются положения, установленные настоящими Правилами для технологического присоединения энергопринимающих устройств, если иное не предусмотрено настоящим разделом.

Пунктом 40(1) указанных Правил предусмотрено право заявителей, имеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

Порядок реализации такого права установлен в пунктах 40(1) – 40(3) данных Правил.

В пункте 40(4) указанных Правил предусмотрено право владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации по согласованию с сетевой организацией присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее – опосредованное присоединение), которое может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до <...>.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопрпнимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (пункт 40(5) Правил).

Пунктами 40(4) – 40(10) указанных Правил предусмотрен порядок реализации права опросредованного присоединения путем перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств, в том числе порядок подписания и направления в сетевую организацию уведомления о таком присоединении и соглашения о перераспределении максимальной мощности.

Таким образом, увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств и перераспределение избыточной мощности, снижение объема максимальной мощности с перераспределением в пользу иных владельцев энергопринимающих устройств либо в пользу сетевой организации, опосредованное присоединение путем перераспределения избыточной мощности отнесены законодателем к правам потребителей электрической энергии, являющихся собственниками иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства.

В связи с этим, члены ГК № вправе были на общем собрании принять решение не вносить изменения в схему электроснабжения гаражного кооператива в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств и ее перераспределения, поскольку определенной в процессе технологического присоединения кооператива максимальной мощности равной 20 кВт достаточно для удовлетворения бытовых и иных личных нужд членов потребительского кооператива, получающих в каждый гаражный бокс электрическую энергию напряжением 220В, и необходимости в реконструкции внутренних сетей электроснабжения, требующей значительных материальных затрат, члены кооператива не усмотрели.

Таким образом, оспариваемое Менщиковым В.А. как членом кооператива решение общего собрания членов ГК № от <...> принято в пределах его компетенции, не противоречит требованиям закона и оснований для признания его незаконным не имелось.

Доводы Менщикова В.А. о нарушении ответчиком его прав как потребителя электрической энергии, присоединенного к энергопринимающим устройствам ГК № 132, препятствующего перетоку электрической энергии в его гаражный бокс, являются несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном применении норм материального права.

Согласно статье 26 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 861, предусматривает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Вместе с тем, в соответствии с проектом «Электроснабжение ГСК-132 по <адрес>», согласованным без замечаний заключением № от <...> Управления по технологическому и экологическому надзору по Курганской области, с момента ввода в эксплуатацию линий электропередач кооператива в каждый гаражный бокс ГК № подается напряжение 220В, в том числе в гаражный бокс № № принадлежащий на праве собственности Менщикову В.А.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также решением № от <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГК № по обращению Менщикова В.А., которым установлено, что истец имеет технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> ГК № 132, гараж № № с уровнем напряжения 220В, препятствование перетоку по отношению к энергопринимающим устройствам Менщикова В.А. через объекты электросетевого хозяйства ГК № не установлено.

С учетом изложенного, утверждение Менщикова В.А. о том, что ГК № незаконно препятствует перетоку электрической энергии в его гаражный бокс через объекты электросетевого хозяйства кооператива, несостоятельно.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Менщикова В.А. к ГК № 132, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе истцу в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Менщикова В.А. в пользу Гаражного кооператива № подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, в размере <...> руб.

Вместе с тем, требование о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может быть предъявлено ответчиком в порядке статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от <...> отменить.

В удовлетворении исковых требований Менщикову В.А. к Гаражному кооперативу № о возложении обязанности заключить соглашение (подписать уведомление) об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств, признании незаконным решения общего собрания членов Гаражного кооператива № от <...> отказать.

Взыскать с Менщикова В.А. в пользу Гаражного кооператива № государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере <...>) руб.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

В.В. Варлаков