Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2023 г. выделенный материал из гражданского дела №... по частной жалобе ООО «Вариант+» на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания

У С Т А Н О В И Л :

Истец Г. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Вариант+» о защите прав потребителя, гражданское дело принято к производству суда (л.д. 1-5).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в судебном заседании 14 февраля 2023 г. удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной товароведческой экспертизы (л.д. 8-10), в связи с чем Красносельским районным судом вынесено определение о назначении по делу повторной судебной экспертизы (л.д. 11-14).

27 февраля 2023 г., согласно штемпелю на описи вложения в ценное письмо, представителем ответчика были поданы замечания по протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 г., одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанных замечаний на протоколы судебных заседаний, которые поступили в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 14 марта 2023 г. (л.д. 15‑17).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Вариант+» о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 г. отказано (л.д. 21-22).

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика Р. подала частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просила определение от 28 июня 2023 г. отменить, восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 г.(л.д. 24-27).

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 г., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и исходил из того, что протокол судебного заседания был изготовлен в день проведения судебного заседания, с материалами дела представитель ответчика ознакомился 22 февраля 2023 г., с ходатайством о восстановлении срока ответчик обратился непосредственно в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 14 марта 2023 г.

С таким выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (часть 2 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 г. изготовлен и подписан в эту же дату (л.д. 8-10), 16 февраля 2023 г. от представителя ответчика – Р. в электронном виде поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 14 февраля 2023 г. (л.д. 29), замечания на протокол судебного заседания поступили в Красносельский районный суд 10 марта 2023 г. (л.д. 15).

Между тем из справочного листа гражданского дела №... следует, что с материалами дела представитель Р. ознакомилась 22 февраля 2023 г. (л.д. 28), согласно оттиску почтового штемпеля на описи ценного письма, замечания на протокол судебного заседания направлены представителем ответчика 27 февраля 2023 г. (л.д. 31-32), и таким образом поданы стороной ответчика в установленный законом пятидневный срок, а именно – 27 февраля 2023 г.

При таком положении судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления представителя ответчика о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 г.

В связи с изложенным судья апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, установленный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 г. был пропущен стороной ответчика по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку в силу статьи 232 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья, председательствующий в судебном заседании, дело подлежит направлению в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 г. отменить.

Восстановить представителю ответчика ООО «Вариант+» пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 г.

Дело направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: