Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства - начальника отдела судебной работы Российского союза Автостраховщиков ФИО2

на определение Абинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2018 года о замене стороны в установленном судом правоотношении удовлетворено; произведена замена ответчика ООО МСК «Стаж» на Российский Союз Автостраховщиков по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО МСК «Стаж» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Абинского районного суда г. Краснодара от 15.02.2018 года исковые требования ФИО1 к ООО МСК «Стаж» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО МСК «Стаж» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> руб., моральный вред в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

На основании судебного решения от 15.05.2018года, Абинским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № <...> о взыскании с ООО МСК «Стаж» указанных сумм.

23 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену должника ООО МСК «Стаж» на Российский Союз Автостраховщиков в порядке процессуального правопреемства, указав, что ООО МСК «Стаж» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ФИО1, представители ООО МСК «Стаж» и Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ заявление ФИО1 о правопреемстве рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА), его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. По мнению представителя, оснований для замены должника в порядке процессуального правопреемства в данном случае не имелось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установив в судебном заседании, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2017г. № ОД-3358 у ООО МСК «Стаж» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для замены должника ООО МСК «Стаж» на Российский Союз Автостраховщиков в порядке правопреемства.

Однако, такой вывод суда нельзя признать верным, так как он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 18 этого же Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, может быть осуществлена в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 этого же Федерального закона профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования применяются к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат в силу аналогии и лишь постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. При этом размер компенсационных выплат урегулирован отдельной нормой данного закона, а обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у профессионального объединения страховщиков в связи с предъявлением потерпевшим требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов во внесудебном порядке. Предъявление таких требований должно предшествовать обращению потерпевшего в суд с иском к профессиональному объединению страховщиков по поводу компенсационной выплаты.

Из указанных правовых норм видно, что РСА не является правопреемником страховщика в силу закона и не занимает автоматически место страховой компании в правоотношениях между потерпевшим и страховщиком, а лишь является лицом, к которому потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в установленных законом случаях, в частности, если у страховщика-должника отозвана соответствующая лицензия.

Доказательств того, что правопреемство РСА возникло в силу договора суду не предоставлялись.

Поскольку замена стороны должника в порядке правопреемства произведена в данном случае при отсутствии законных либо договорных оснований правопреемства, то такую замену нельзя признать правильной. Соответственно определение суда о замене стороны должника следует отменить, как основанное на неверном применении норм материального и процессуального права, а заявление ФИО1 о замене должника следует оставить без удовлетворения.

Коллегия учитывает, что ФИО1 не лишена возможности решать вопрос о взыскании компенсационной выплаты непосредственно с РСА в случае отказа этой организации в такой выплате.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Абинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о замене должника ООО МСК «Стаж» на Российский Союз Автостраховщиков отказать.

Председательствующий:

Судьи: