Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по частной жалобе Родионова И.С. на определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 3 февраля 2020г. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-339/2019 по иску Родионова И.С. к ООО «АГРОЭКО-Воронеж» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности тракториста с совмещением обязанности подсобного рабочего, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

(судья районного суда Пушина Л.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 г. Родионову И.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «АГРОЭКО-Воронеж» о признании незаконным увольнения от 28 октября 2019 г., отмене приказа № от 28 октября 2019 г., восстановлении на работе в должности тракториста с совмещением обязанности подсобного рабочего с последующим переводом на вакантную должность, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказано (л.м. 148-150).

Определением судьи от 3 февраля 2020 г. исправлена описка в мотивировочной части решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 г., фраза на странице 5 в абзаце 6 решения изложена в редакции: «Доводы истца о несогласии с механизмом исполнения постановления мирового судьи, суд отклоняет» (л.м.3).

В частной жалобе Родионов И.С. просит определение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 3 февраля 2020 г. об исправлении описки в решении Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-339/2019 отменить. В обоснование жалобы истец указывает, что исправление описки приводит к изменению сути решения (л.м. 1-2).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 28 октября 2019 г.), часть 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливала возможность обжалования определения суда о внесении исправлений в решение суда, упразднена.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда о внесении исправлений в решение суда. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, а возражения относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу.

При таком положении определение об исправлении описки, допущенной в решении суда, не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба на определение суда об исправлении описки, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 331, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу Родионов И.С. на определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 3 февраля 2020г. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-339/2019 по иску Родионова И.С. к ООО «АГРОЭКО-Воронеж» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности тракториста с совмещением обязанности подсобного рабочего, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: