Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления ОПФР по Республике Дагестан в г.Буйнакске ФИО1 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решения Управления ОПФР РФ по РД в г.Буйнакске №05/204 от 18.02.2013 года об отказе ФИО2 в применении трудовой книжки для назначения досрочной пенсии.

Установить факт работы в Буйнакском консервном заводе ФИО2 в период с 17 мая 1974 года по 25 мая 2000 года и обязать ОПФР РФ по РД в г.Буйнакске включить указанный период стажа в общий стаж дающий право на досрочную пенсию и назначить пенсию со дня обращения за назначением досрочной пенсии».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения ФИО3 в интересах Управления ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО2 3.Г. обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование указав, что свою трудовую деятельность начала на консервном заводе г.Буйнакске в качестве рабочей фабрикантного цеха с 17 мая 1974 года и проработала до 2000 года. Работодателем была оформлена трудовая книжка. После увольнения с консервного завода 05 июня 2000 года истица устроилась в интернат «Казанищенский» санитаркой, а последним местом работы является Республиканская психиатрическая больница. За весь период трудовой деятельности истица имеет одну трудовую книжку, которая была оформлена кадровым сотрудником консервного завода при поступлении на работу.

16 декабря 2012 года ФИО2 обратилась в Управление ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в г. Буйнакске для оформления досрочной пенсии. Однако в указанном учреждении ей отказали в учете ее работы с 17 мая 1974 года по 25 мая 2000 года при назначении пенсии по тем основаниям, что трудовая книжка AT-IV № 9541767, согласно справки Госзнака могла быть заполнена в период 1983-1985 г.г., в ее трудовой книжке проставлена дата заполнения 15 июня 1975 года. Трудовая книжка составлена на различных по выпуску листках. На титульном листе проставлена печать РФ, на записях за период с 1992 года и 1996 года проставлена печать ДАССР, хотя в этот период проставлялись печати РФ. Трудовая книжка является дубликатом и на основании Постановления №555 от 24.07.2002 года правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии для применения указанных в ней записей для расчета размера пенсий требуется документальное подтверждение. Ответчик не принял во внимание выписку из приказов от 02.12.2012 г., по причине того, что на указанный период времени архивная документация Буйнакского консервного завода не сохранена, о чем имеется соответствующая справка, выданная администрацией указанного учреждения. Отказ ОПФР РФ по РД в г.Буйнакске считает незаконным и необоснованным поскольку истица трудовую книжку не теряла и дубликат ей не выписывали. При оформлении трудовой книжки правильно внесены ее биографические данные, образование и специальность, которые являются важными сведениями для трудовой книжки как для документа, в котором не предусмотрено наличие фотографии. Трудовая книжка хранилась у работодателя и только при увольнении была выдана истице. Сведения о работе внесены работником отдела кадров и подтверждена печатью, а также серии и номера всех листов совпадают.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение начальником Управления ОПФР по Республике Дагестан в г.Буйнакске ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что согласно представленной ФИО2 в ОПФР по РД в г. Буйнакске трудовой книжке от 15.06.1975 г. серии № № следует, что дата заполнения 15.06.1975 г., серия трудовой книжки указана № №, в то время как согласно Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» впервые в данных образцах была введена нумерация, учет который велся с 1974г. Согласно выше указанного постановления датой изготовления трудовой книжки представленной ФИО2 по серии № № является 1984 г.

В связи изложенным трудовая книжка, представленная ФИО2 серии № № и заполненная 15.06.1975 г., является фиктивным и незаконным документом.

ФИО2 представив в суд незаконную трудовую книжку, ввела суд в заблуждение.

В материалах дела имеются возражения ФИО2, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства и нахождения, направлявшиеся ей судебные извещения возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и «не проживает», в связи с чем данное лицо, не сообщившее суду о перемене своего адреса в порядке ст. 118 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истицей была представлена трудовая книжка установленного образца и оснований для отказа у Управления ГУ ОПФР РФ по РД в г. Буйнакске для оформления досрочной пенсии не было.

Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 16.12.2012 года обратилась в Управление ГУ ОПФР РФ по РД в г. Буйнакске с заявлением для оформления досрочной пенсии.

Письмом от 18.02.2013 года № 05/204 Управление ГУ ОПФР РФ по РД в г. Буйнакске отказало ФИО2 в применении трудовой книжки серии № № для назначения трудовой пенсии.

Считая, что отказ Управления ГУ ОПФР РФ по РД в г. Буйнакске в применении представленной ею трудовой книжки для назначения пенсии является незаконным, истица обратилась в суд с иском.

Между тем, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При исследовании оригинала трудовой книжки серии № № суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не является дубликатом и согласно указанной трудовой книжки ФИО2 была принята на работу в Буйнакский консервный завод в качестве рабочей фабрикантного цеха приказом № 95 от 17 мая 1974 года и уволена 25 мая 2000 года по собственному желанию.

Однако, трудовые книжки образца 1974 года выпускались и выдавались с 01 января 1975 года до 01 января 2004 года. Реальная дата выпуска трудовой книжки определяется по серии и номеру, трудовая книжка серии АТ-IV выпускалась в период 1983 - 1985 г. Что касается трудовой книжки серии № №, копия которой приложена к исковому заявлению ФИО2, трудовые книжки серии АТ-IV № 8444501 - 1000000 выпускались и выдавались с 01 января 1984 года.

Следовательно, такую трудовую книжку истице не могли выдать (заполнить) в мае 1974 года.

Кроме того, указанная трудовая книжка составлена из различных листов. На титульном листе проставлена печать Российской Федерации, а на записях за период 1992 года и 1996 года проставлена печать ДАССР, которая в то время уже не существовала, поскольку в этот период проставлялись печати Российской Федерации.

Поскольку трудовая книжка истицы не соответствует вышеизложенным требованиям закона, то представленные в ней сведения не могут служить подтверждением указанного в ней стажа. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции был не вправе удовлетворять заявленные исковые требования ФИО2

Решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда от 23 апреля 2013 года отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решение Управления ОПФР РФ по РД в г.Буйнакске №05/204 от 18.02.2013 года об отказе ФИО2 в применении трудовой книжки для назначения досрочной пенсии, установлении факта работы в Буйнакском консервном заводе в период с 17 мая 1974 года по 25 мая 2000 года, обязании ОПФР РФ по РД в г.Буйнакске включить указанный период стажа в общий стаж дающий право на досрочную пенсию и назначении пенсии со дня обращения, отказать.

Председательствующий-

Судьи-