Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Шумских М.Г., Яшиной И.В.,

При секретаре	Алсафове У.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП МамедоваШ.К.о. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-298/2023 по иску Санкт-Петербургского регионального отделения межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» к индивидуальному предпринимателю МамедовуШ.К.о. о признании действий по реализации продукции противоправными, обязании прекратить противоправные действия.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Санкт-Петербургское региональное отделение межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» обратилось в суд с иском к ИП Мамедову Ш.К.о., указав, что в ходе проверки на территории ТК «Китай город» установлено, что ответчик осуществлял реализацию товаров легкой промышленности, в отношении которых установлены требования к маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде. Ответчик не предоставил сопроводительные документы на вышеуказанный товар, осуществляет розничную торговлю товаров, маркированных товарными знаками торговых марок «PUMA», «REEBOK», «ADIDAS», «NIKE и т.д. в отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем. Кроме того, отсутствовал аппаратно-программный комплекс, то есть не пройдена регистрация в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. Таким образом, ответчик вводит потребителей в заблуждение, осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от продажи контрафактного товара.

На основании изложенного истец просит признать действия ответчика противоправными в части реализации неопределенному кругу потребителей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в торговом объекте: магазин одежды и обуви RAMASHKA в ТК «Китай город» (ячейка №...) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

прекратить противоправные действия путем обязания ответчика совершить определенные действия, а именно: изъятия из оборота и уничтожения за свой счет без компенсации контрафактной продукции: спортивный костюм «PUMA», красный верх, темно-синий низ – 3 400 руб.; спортивный костюм «REEBOK», красный верх, темно-синий низ – 3 100 руб.; спортивный костюм «ADIDAS» – 3 100 руб.; спортивный костюм «NIKE», зеленый – 3 100 руб.; пиджак муж. синий «ZR ZEYREK» - 9 500 руб. (4 шт.); костюм муж. серый «RAMZOTTI» - 9 900 руб. (4 шт.); костюм муж. серый «ZR ZEYREK» - 9 500 руб. (4 шт.); костюм муж. серый «COSTUMEN» - 9 500 руб. (4 шт.); костюм муж. синий «ZR ZEYREK» - 9 500 руб. (5 шт.); костюм муж. синий «RAMZOTTI» - 9 500 руб. (3 шт.); костюм муж. синий «DANIEL GALLOTTI» - 9 500 руб. (3 шт.); костюм муж. серый «STATUS» - 9 500 руб. (4 шт.); костюм муж. синий «STATUS» - 9 500 руб. (2 шт.); костюм муж. серый «ZEYMEN» - 9 500 руб. (3 шт.); костюм муж. серый «RAMZOTTI» - 9 500 руб. (6 шт.); костюм муж. серый «DANIEL GALLOTTI» - 9 500 руб. (2 шт.); костюм муж. серый «STATUS» - 9 500 руб. (6 шт.); костюм муж. серый «DANIEL GALLOTTI» - 9 500 руб. (3 шт.); костюм муж. серый «ADO» - 9 500 руб. (4 шт.); костюм муж. серый «RAMZOTTI GOLD» - 10 100 руб. (3 шт.); костюм муж. бордовый «DANIEL GALLOTTI» - 9 500 руб. (2 шт.); костюм муж. серый «DANIEL GALLOTTI» - 9 500 руб. (3 шт.); костюм муж. серый «DANIEL GALLOTTI» - 9 500 руб. (4 шт.); костюм муж. серый «RAMZOTTI GOLD» - 9 900 руб. (4 шт.); костюм муж. синий «DANIEL GALLOTTI» - 9 500 руб. (3 шт.); костюм муж. серый «DANIEL GALLOTTI» - 9 500 руб. (4 шт.); куртка муж. синяя «LE GUTTI JEANS» - 3 800 руб. (2 шт.); куртка муж. синяя «LE GUTTI JEANS» - 3 800 руб. (4 шт.); куртка муж. синяя «LE GUTTI JEANS» - 3 800 руб. (2 шт.); анарак муж. красный «REEBOK» - 3 100 руб. (4 шт.); кроссовки муж. синие «FILA» – 1 000 руб. (5 пар); кроссовки муж. темно-синие «EMPORIO ARMANI» – 1 000 руб. (5 пар); кроссовки муж. серые «ADIDAS» – 1 000 руб. (5 пар); кроссовки муж. черные «EMPORIO ARMANI» – 1 000 руб. (3 пары); кроссовки муж. черные «KTNO» – 1 000 руб. (4 пары); кроссовки муж. темно-синие «KTNO» – 1 000 руб. (4 пары); исключив возможность последующего восстановления первоначальных потребительских свойств товаров, с предоставлением акта уничтожения и фотоматериалов истцу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

обязать ответчика осуществить в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации и обеспечить работу собственных программно-аппаратных средств по взаимодействию с информационной системой мониторинга «Честный знак» со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования в официальном печатном издании Санкт-Петербурга;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения по истечении 10 дней после вступления его в законную силу (л.д. 3-7, 48-49, 56-63, 133-136).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года постановлено:

- признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Мамедова Ш.К.о. по реализации продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в торговом объекте – магазине одежды, обуви и аксессуаров «RAMASHKA», расположенном в ТК «Китай Город» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- обязать индивидуального предпринимателя Мамедова Ш.К.о. прекратить реализацию в торговом объекте – магазине одежды, обуви и аксессуаров «RAMASHKA», расположенном в ТК «Китай Город» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следующей продукции без маркировки: куртка мужская синяя «LE GUTTI JEANS» стоимостью 3 800 рублей (8 штук); анарак мужской красный «REEBOK» стоимостью 3 100 рублей (4 штуки); кроссовки мужские синие «FILA» стоимостью 1 000 рублей (5 пар); кроссовки мужские темно-синие «EMPORIO ARMANI» стоимостью 1 000 рублей (5 пар); кроссовки мужские серые «ADIDAS» стоимостью 1 000 рублей (5 пар); кроссовки мужские черные «EMPORIO ARMANI» стоимостью 1 000 рублей (3 пары); кроссовки мужские черные «KTNO» стоимостью 1 000 рублей (4 пары); кроссовки мужские темно-синие «KTNO» стоимостью 1 000 рублей (4 пары);

- обязать индивидуального предпринимателя Мамедова Ш.К.о. довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- в удовлетворении остальной части требований отказать;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Ш.К.о. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

При этом организация истца ликвидирована 16.03.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт продажи товаров без соответствующей маркировки нашел свое подтверждение в материалах дела и какими-либо допустимыми доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто, при этом действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара легкой промышленности и обувной продукции без маркировки, в связи с чем требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия и изъять из оборота товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1956 «Об утверждении Правил маркировки легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легко промышленности» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» с 01.07.2020 нанесение средств идентификации на обувные товары является обязательным.

Средство идентификации обувных товаров – это код маркировки, представленный в виде цифрового кода в формате Data Matrix, который наносится на обувь (упаковку, ярлык) и позволяет проследить путь товара от производителя (или импортера) до потребителя. Информация в цифровом коде зашифрована и защищена от подделки с помощью криптографических технологий.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию.

Цель введения информационной системы мониторинга – гарантировать приобретение качественного и легального товара и обеспечить безопасность потребителей.

В соответствии с Постановлением № 1956 на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 01.01.2021, за исключением случаев, указанных в пп. «е» и «ж» п. 2 указанного постановления.

До 01.02.2021 допускается выпуск таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления немаркированных товаров легкой промышленности, указанных в пп. «ж» п. 2 названного постановления.

При этом до 01.05.2021 участники оборота товаров легкой промышленности вправе осуществлять хранение и транспортировку находившихся у них во владении, и (или) пользовании, и (или) распоряжении товаров легкой промышленности по состоянию на 01.01.2021 (остатков товаров) и осуществлять их маркировку средствами идентификации в целях последующей реализации (продажи) при соблюдении условий, предусмотренных п. 54 правил, утвержденных указанным постановлением.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из ст. 3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТС 007/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на рынке государств – членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов ТС.

В силу ст. 9 Технического регламента ТС «О безопасности продукции легкой промышленности» ТС 017/2011 маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; единый знак обращения продукции на рынке государств – членов ТС; дату изготовления.

В соответствии со ст. 12 указанного регламента, Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов ТС наносится на каждую единицу продукции легкой промышленности или товарный ярлык единицы продукции.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно нормам ст.ст. 8-10 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона требования к качеству и безопасности товаров, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности законодатель признаёт виновным, кроме случая, когда исполнению обязательства помешали чрезвычайные обстоятельства: стихийное бедствие, война и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», общественные объединения вправе проводить проверки соблюдения прав потребителей, составлять акты проверок и в соответствии со ст. 46, обращаться в суд с исками в защиту неопределённого круга потребителей.

Из материалов дела следует, что в ходе общественной проверки на территории ТК «Китай город» установлено, что ответчик осуществлял реализацию товаров легкой промышленности, в отношении которых установлены требования к маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде, что подтверждается актом о проведении проверки № 22/019/01 от 02.03.2022 (л.д. 13-21), актом фиксации доказательств от 10.08.2022 (л.д. 64-77).

Ответчик не предоставил сопроводительные документы на вышеуказанный товар, осуществляет розничную торговлю товаров, маркированных товарными знаками торговых марок «PUMA», «REEBOK», «ADIDAS», «NIKE и т.д. в отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем.

Кроме того, у ответчика отсутствовал аппаратно-программный комплекс, то есть не пройдена регистрация в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Таким образом, как указывает истец, ответчик вводит потребителей в заблуждение, осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от продажи контрафактного товара.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, указал, что мужские костюмы не подлежат маркировке Data Matrix; согласно Правил маркировки товаров легкой промышленности и обувных товаров допускается наносить средства идентификации как на товары, так и на потребительскую упаковку или на товарный ярлык, в связи с чем ответчиком указанная обязанность по маркировке исполнена надлежащим образом; ответчик с 2020 года зарегистрирован в системе «Честный знак» как участник оборота «розничная торговля»; на товарах кроме бумажного ярлыка с указанием цены товара размещены также двухмерные штриховые коды Data Matrix; непредоставление декларации потребителям не является нарушением законодательства о защите прав потребителей; на рабочем месте кассира используются ККТ, терминал-эквайринг, сканер для считывания двухмерных штриховых кодов в формате Data Matrix; компьютер с программой 1С Розница с интеграцией ИС МП «Честный знак» (л.д. 97-101).

В подтверждение своей правовой позиции ответчиком представлен в материалы дела нотариальный протокол осмотра письменных доказательств (л.д. 103-116), карточка регистрации ККТ (л.д. 123), уведомление о заключении договора на обработку фискальных данных (л.д. 121), уведомление о присоединении к регламенту УЦ (л.д. 118), счет на оплату на изготовление сертификата «Ключ для кассы» (л.д. 119), счет на оплату электронного идентификатора Рутокен (л.д. 117), акт об оказании услуг на замену и приобретение лицензии на обновление ПО ККТ (л.д. 120), декларации о соответствии товара (л.д. 124-128).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена выгрузка информации из личного кабинета ТИ Мамедова системы «Честный знак» (л.д. 139-163) в подтверждение отсутствия сведений о цвете, бренде и иных сведений о товаре, поскольку данная продукция являлась остатками; фото- и видео-записи, подтверждающие наличие у ответчика аппаратно-программного комплекса и сканера для ввода в систему «Честный знак» сведений об обороте товаров (л.д. 166-168); распечатки скрин-шотов сообщений от оператора системы «Честный знак» о сбоях в работе системы (л.д. 164-165), в связи с чем возникали проблемы со считыванием кода.

В судебном заседании истец не отрицал факт регистрации ответчика в системе «Честный знак»; также не поддержал исковые требования в части изъятия из оборота и уничтожения контрафактной продукции: спортивных костюмов, костюмов и пиджака, а также в части обязания ответчика осуществить регистрацию в системе «Честный знак».

В этой связи суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд принял во внимание, что факт реализации ответчиком товара с выявленными нарушениями (отсутствие маркировки), подтверждается имеющимися в материалах дела актом о проведении проверки № 22/019/01 от 02.03.2022 (л.д. 13-21), актом фиксации доказательств от 10.08.2022 года (л.д. 64-77).

Мероприятия проводились в присутствии сотрудников торгового объекта, которые в соответствии со ст. 182 ГК РФ являются законными представителями ответчика.

Таким образом, на товарах легкой промышленности (куртки, анарак) и обувной продукции, подлежащих обязательной маркировке, представленных в торговом объекте ответчика, маркировка Data Matrix код отсутствовала или не прошла проверку в официальном приложении системы «Честный знак».

Доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, из нотариального протокола осмотра письменных доказательств не представляется возможным определить, какие именно обувные товары и товары легкой промышленности были отгружены, перемаркированы, приняты и выведены из оборота ввиду отсутствия какой-либо информации о товарах.

При таких обстоятельствах, факт продажи товаров без соответствующей маркировки нашел свое подтверждение в материалах дела и какими-либо допустимыми доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара легкой промышленности и обувной продукции без маркировки, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, создают угрозу для здоровья неопределенного круга потребителей в связи с чем, требования истца о признании противоправными действия ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик по сути выражает несогласие с выводами суда о реализации им товара с отсутствием требуемой законом маркировки, вместе с тем, эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, поскольку факт допущенных ответчиком нарушений установлен совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП МамедоваШ.К.о. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09.10.2023.