Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Советского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19 июня 2014 года сроком действия один год), возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и адресными ориентирами: г. <адрес>, в целях предоставления его в аренду для размещения стоянки для хранения индивидуального водного транспорта (лодочной базы) и обязании утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного в кадастровом квартале №. В обоснование заявления указал, что ему на основании договора водопользования от <дата> 2014 года предоставлен в пользование участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волге. В целях заключения договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта, предоставленного заявителю на основании договора водопользования от <дата> 2014 года, ФИО1 <дата> 2014 года обратился в администрацию г. Саратова с заявлением, к которому приложил схему расположения земельного участка и договор водопользования. Письмом заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> 2014 года заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в границах береговой полосы.

Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в утверждении ФИО1 схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с адресным ориентиром: <адрес> признан незаконным, администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования «Город Саратов» ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку орган местного самоуправления не наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, представляющим собой береговую полосу.

Иные лица надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов. Защите подлежит нарушенное право.

Статья 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, действовавшей в момент возникновения рассматриваемых отношений, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу положений п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ (вступившей в силу с 01 марта 2015 года) и п. 3.2 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до указанной даты) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации. В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления на основании заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Порядок утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории был урегулирован административным регламентом, который утвержден постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04 апреля 2012 года № 475 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

Как видно из материалов дела, <дата> 2014 года между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1 заключен договор водопользования, предметом которого является участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волге в границах водохозяйственного участка – Волгоградское водохранилище (без рек Б.Иргиз, Б.Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (г. Балаково) до Волгоградского гидроузла (г. Волжский) на <данные изъяты> км от устья (л.д. 13-27).

Право пользования водным объектом по договору приобретено на аукционе. Цель водопользования – использование участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения плавательных средств. Параметры водопользования и географические координаты места осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта договором определены.

В качестве условий водопользования указано также на обеспечение соблюдения особого режима хозяйственной деятельности в пределах границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища – 200 м и обеспечение выполнения условий водопользования, установленных при согласовании предоставления прав пользования водным объектом заинтересованными органами государственной власти.

<дата> 2015 года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет для размещения стоянки для хранения индивидуального водного транспорта (лодочной базы) (л.д. 12).

К заявлению ФИО1 приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в кадастровом квартале №, схема расположения земельного участка на топографо-геодезическом плане в кадастровом квартале №, схема расположения земельного участка на электронном носителе, кадастровый план территории, договор водопользования от <дата> 2014 года.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» письмом от <дата> 2015 года № № ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку использование акватории и береговой полосы Волгоградского водохранилища осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации, и договора пользования береговой полосой, заключаемого отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижнее-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, а администрация муниципального образования «Город Саратов» не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в границах береговой полосы.

Как следует из ответа отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 13 февраля 2015 года, к полномочиям органов государственной власти РФ в области водных отношений относится владение, распоряжение, пользование водными объектами, находящими в федеральной собственности. Исходя из понятия береговой полосы, данной в ст. 6 Водного кодекса РФ, указанные земли (береговая полоса) не относится к землям водного транспорта, поэтому, как считает представитель данного органа управления, отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» является немотивированным и необоснованным (л.д. 49-50).

Согласно положению о Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденному приказом Федерального агентства водных ресурсов от 02 февраля 2007 года № 21, заключение договора на предоставление в пользование земельного участка, входящего в состав береговой полосы, в полномочиях данного органа не поименовано.

Обосновывая свое решение с правовой точки зрения, администрация муниципального образования «Город Саратов» сослалась на Положение об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2003 года № 71, которым установлен порядок предоставления береговой полосы во временное пользование юридическим или физическим лицам, предусматривающий согласование с бассейновым органом.

Ссылаясь на отсутствие необходимого согласия с отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижнее-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, заинтересованным лицом принято вышеназванное решение.

Между тем в соответствии с п. 4 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта из земель транспорта могут предоставляться земельные участки для выделения береговой полосы.

Береговая полоса внутренних водных путей выделяется для работ, связанных с судоходством и сплавом по внутренним водным путям, вне территорий населенных пунктов. Порядок выделения береговой полосы и пользования ею определяется Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ администрации бассейнов внутренних водных путей имеют право разрешать устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке.

Указанным пунктом Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определено, что только организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу (полосу земли шириной 20 метров, от края воды вглубь берега в пределах внутренних водных путей), расположенную за пределами территорий поселений.

Положением об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2003 года № 71, установлено, что береговая полоса внутренних водных путей Российской Федерации является зоной с особыми условиями пользования, эти особые условия пользования береговой полосой предусматривают ограничения при осуществлении в пределах этой полосы хозяйственной деятельности, которые устанавливаются для обеспечения безопасности судоходства.

В силу п. 3 указанного Положения граница береговой полосы определяется бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 6 Положения в целях проведения связанных с обеспечением транспортного процесса работ по устройству временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование юридическим или физическим лицам. На временное пользование участком береговой полосы в целях, указанных в пункте 6 Положения, бассейновый орган, в ведении которого находится этот участок береговой полосы, выдает юридическому или физическому лицу разрешение на срок, устанавливаемый этим органом (п. 7 Положения).

Из фрагмента карты градостроительного зонирования следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта.

Согласно сообщению начальника Саратовского района водных путей и судоходства Волжского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 мая 2015 года на запрос судебной коллегии о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне береговой полосы в контексте ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ дать соответствующий ответ не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой документации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что на момент принятия обжалуемого решения заинтересованное лицо располагало сведениями о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок входит в границы береговой полосы, предоставление в пользование которого необходимо согласовывать с бассейновым органом государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Однако отказ в утверждении схемы мотивирован заинтересованным лицом со ссылкой именно на нормативный акт, которым установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в береговой полосе, применяемой в понятии, данным в ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Таким образом, отказ по указанному основанию заинтересованным лицом не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в письменном уведомлении, является обоснованным.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица. Такое решение противоречит положениям ст. ст. 2, 258 ГПК РФ.

Решение суда о признании акта незаконным означает его недействительность с момента принятия. Последствия вынесения такого решения заключаются в том, что недействительный отказ в предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы.

В связи с чем у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения (в том числе по новым основания), если общие основания для этого сохраняются.

При таких обстоятельствах у администрации возникает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> 2014 года о предоставлении земельного участка в аренду.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на заявленные требования.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи