Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УпрДор «Каспий» ФАД на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО5 в интересах ФИО7, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Каспий») обратилось в суд с иском к ФИО7 об изъятии земельного участка и расположенного на нем домостроения для нужд Российской Федерации.

В обоснование указало, что ФКУ Упрдор «Каспий» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

ФКУ Упрдор «Каспий» в соответствии с наделенными полномочиями и возложенными функциями осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+000 - км 817+000, республика Дагестан» (далее - Проект).

В ходе реализации Проекта возникла необходимость в изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> № 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), к компетенции которого относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также резервирования земель для указанных целей (п. 5.4.1.1 Положения).

Документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный. Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный. Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+000 - км 817+000, республика Дагестан» была утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства от <дата> № 1949-р.

В целях обеспечения реализации Проекта Федеральным дорожным агентством было издано Распоряжение от <дата> № 472-р об изъятии для нужд Российской Федерации, в том числе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:1055, площадью 453 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:371, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> ГДРСУ-11, а также расположенного на нем жилого дома площадью 120,2 кв.м.

Земельный участок и домостроение принадлежат на праве собственности ФИО7, о чем свидетельствуют запись в ЕГРН от <дата>.

В соответствии с пунктом <дата>. Устава (утв. Приказом Федерального дорожного агентства от <дата> № 801) ФКУ Упрдор «Каспий» осуществляет деятельность по проведению комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода, на основании решения Федерального дорожного агентства.

Во исполнение требований ст. 279 ГК РФ ФКУ Упрдор «Каспий» направило в адрес ответчика уведомление об изъятии вновь образованного земельного участка из принадлежащего ответчику земельного участка, а также домостроения, которое получено ответчиком, а также письмо с проектом соглашения об изъятии земельного участка и домостроения, кадастровым паспортом земельного участка, Отчетом об оценке, которые также получены ответчиком.

Отчетом определена общая стоимость возмещения (рыночная стоимость и убытки) за изъятие образованного земельного участка и домостроения, которая составила всего 3235975 рублей. Размер возмещения в связи с изъятием земельных участков была определена ФИО2, являющегося членом Некоммерческого партнерства СРО «ФИО1» с использованием нормативных документов и федеральных стандартов оценочной деятельности, что свидетельствует о его безусловной достоверности. Соглашение об изъятии в настоящее время не заключено.

Предусмотренная законом процедура изъятия у собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд, установленная в статьях 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статьях 56.7, 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдена, совершены предусмотренные законом действия для изъятия земельного участка путем выкупа для нужд Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения требований уполномоченного органа исполнительной власти о выкупе земельного участка.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено исковые требования ФКУ Упрдор «Каспий» удовлетворить, изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:1055 площадью 453 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:371 общей площадью 500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: <...> ГДРСУ-11, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 120,2 кв.м. с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок путем перечисления со стороны ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» денежной суммы в размере 7060000 рублей на счет ФИО7; взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Амакс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Упрдор «Каспий» ФИО6 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым взыскать в пользу ФИО7 3235975 руб. на основании отчета об оценке от <дата> В обоснование указывает, что заключение эксперта, которое положено в основу решения суда первой инстанции, не соответствует принципам проверяемости и достоверности. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 181580 руб., что свидетельствует о завышении стоимости земельного участка судебным экспертом более чем в 15 раз. При этом принципы кадастровой оценки, определенные Правительством РФ, соответствуют современной теории и практике оценочной деятельности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО7 в лице представителя ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым
номером 05:40:000042:1055 площадью 453 кв.м. из земель населенных
пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <...> ГДРСУ-11 и возведенное на нем домостроение площадью 120,2 кв.м. принадлежат на праве
собственности ФИО7

Согласно распоряжению Росавтодора от <дата> № 1949-р «Об
утверждении документации по планировке территории объекта
«Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из
Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с
Азербайджанской республикой (ни Баку). Реконструкция автомобильной
дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный,
Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке
км 805+000 - км 817+000, республика Дагестан» утверждена документация
по планировке территории объекта реконструкции автодороги.

Земельный участок ответчика вместе с расположенным на нем домостроением включены в перечень объектов, подпадающих под изъятие для государственных нужд на основании распоряжения Росавтодор от <дата> № 1601-р.

ФКУ Упрдор «Каспий» осуществляет деятельность по проведению
комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об
изъятии, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов
недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации
соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных
нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования
федерального значения и формирования полос отвода, на основании решения
Федерального дорожного агентства.

Согласно ч. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации
решение об изъятии земельного участка для государственных или
муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной
власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами
местного самоуправления, определяемыми и соответствии с земельным
законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации
изъятие земельных участков для государственных нужд Российской
Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов
федерального значения, осуществляется на основании решений
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве,
утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> № 374,
таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное
дорожное агентство (Росавтодор), к компетенции которого относится
принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных
нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов
недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных
дорог федерального значения, а также резервирования земель для указанных
целей (п. 5.4.1.1 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для
государственных или муниципальных нужд в целях строительства,
реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального
значения или объектов местного значения допускается, если указанные
объекты предусмотрены утвержденными документами территориального
планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для
государственных или муниципальных служб осуществляется в
исключительных случаях по основаниям связанным со строительством,
реконструкцией следующих объектов федерального значения, объектов
регионального значения: автомобильными дорогими федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного
устанавливается в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 135-
ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заявленные ФКУ Упрдор «Каспий» требования основаны на Отчете о
стоимости части земельного участка, подлежащего изъятию за № С-302-Э/5
от <дата>, согласно которому общая стоимость возмещения (рыночная стоимость и убытки) за изъятие земельного участка и домостроения составила 3235975 рублей.

Согласно уведомлению ФКУ Упрдор «Каспий» направило ФИО7 для согласования и подписания проект соглашения об изъятии
земельного участка и домостроения с соответствующими приложенными документами, однако последний не подписал соглашение, возражая против выкупной стоимости, предложенной истцом.

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ собственнику земельного участка
было направлено извещение о предстоящем изъятии его земельного участка и домостроения вместе с соглашением и отчетом об оценке рыночной стоимости,
полученные ФИО7<дата>.

Как видно из материалов дела, возражая против выкупной стоимости, предложенной истцом, ответчик просил определить выкупную стоимость имущества в размере, установленном выполненным по его заказу отчетом об оценке ООО фирма «Аском» № 375/16 от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого имущества составляет на дату оценки 6448000 руб.

В связи с тем, что определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества требует специальных познаний в области оценочной деятельности, определением суда от <дата> назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и домостроения, подлежащих изъятию путем выкупа, проведение которой поручено ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от <дата> № 259/2-2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:1055, расположенного по адресу <...> ГДРСУ-11, определенная сравнительным подходом в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 2239135 рублей, рыночная стоимость незавершенного строительством одноэтажного жилого дома литер «А», расположенного по адресу <...> ГДРСУ-11, определенная затратным способом, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 1326989 рублей.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2).

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч.3).

Как видно из материалов дела, при наличии в деле вышеуказанного экспертного заключения, определением от <дата> суд вновь назначил по делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставил аналогичный вопрос о рыночной стоимости земельного участка и домостроения.

При этом в качестве основания для назначения указанной экспертизы в определении суда указывается лишь о несогласии представителя ответчика с заключением ранее проведенной судебной экспертизы.

Между тем такого основания для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы гражданское процессуальное законодательство не содержит.

В определении суда не указано, какие именно из оснований, перечисленных в статье 87 ГПК РФ, обусловили назначение указанной экспертизы, каковы мотивы несогласия суда с ранее проведенным заключением эксперта, какие именно обстоятельства послужили причиной назначения такой экспертизы, является ли вновь назначаемая судом экспертиза повторной либо дополнительной.

В мотивировочной части определения суда содержится ссылка на положения ч.2 ст.87 ГПК РФ, определяющей основания проведения повторной экспертизы, однако, в чем выражаются сомнения суда в правильности или обоснованности заключения эксперта, с каким иным заключением эксперта имеются противоречия, в определении суда не указывается, более того, других заключений эксперта в деле не имеется.

В связи с изложенным само по себе заключение эксперта ФИО8 (ООО «Амакс»), составленное на основании определения суда от <дата>, согласно которому общая рыночная стоимость выкупаемых объектов недвижимости, принадлежащих ФИО7, составляет 7060000 рублей, на которое суд сослался, определяя выкупную стоимость оспариваемых объектов недвижимости, не могло быть положено в основу решения суда без учета иных имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ (ред. от <дата>) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.11 данного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет), в котором, в том числе должны быть указаны точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых ФИО2 и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению ФИО2, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Статьей 20 федерального закона установлено, что стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Приказами Минэкономразвития России от <дата> N 611 (ФСО №7), от <дата> №297 (ФСО №1), от <дата> №299 (ФСО №3), утверждены Федеральные стандарты оценки №, №, №, которыми определены подходы и требования к проведению оценки, обязательные к применению при оценке недвижимости.

Как видно из заключения судебной экспертизы ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от <дата> № 259/2-2, экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:1055, расположенного по адресу <...> ГДРСУ-11, в размере 2239135 рублей путем применения сравнительного подхода и в ценах, действующих на момент проведения экспертизы; рыночная стоимость незавершенного строительством одноэтажного жилого дома литер «А», расположенного по адресу <...> ГДРСУ-11, определена в размере 1326989 рублей путем применения затратного подхода и также в ценах, действующих на момент проведения экспертизы.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая экспертное заключение ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от <дата>№ по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка объектов оценки с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения, экспертиза проведена с выездом на место расположения объектов недвижимости, подлежащих исследованию и оценке.

Судебная коллегия также учитывает, что экспертиза, проведенная экспертом ФИО8 (ООО «Амакс») проведена по месту нахождения эксперта в г.Пятигорск Ставропольского края без выезда на место расположения объектов недвижимости, подлежащих исследованию и оценке и их непосредственного осмотра экспертом, при этом выводы о рыночной стоимости жилого дома, являющегося объектом незавершенного строительства, сделаны на основании описательной части заключения судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, пришедшего к иным выводам о рыночной стоимости данного домостроения.

В соответствии с подп. «д» п.22 ФСО № при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Между тем, в заключении эксперта ФИО8 применение повышающей корректировки на доступность общественного транспорта в размере 7%, повлекшей увеличение стоимости квадратного мета объекта оценки в сравнении с объектами аналогами с 52522 руб. до 56199 руб., никак не мотивировано, не указано, в чем выражается отличие объектов аналогов по данному элементу сравнения.

Аналогично не мотивировано и применение повышающей корректировки на транспортную доступность в размере 14%, повлекшей существенное увеличение стоимости квадратного мета объекта оценки в сравнении с объектами аналогами с 56199 руб. до 64067 руб.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не может принять заключение эксперта ФИО8 (ООО «Амакс») от <дата> в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами представителя ФКУ Упрдор «Каспий» о необходимости определения рыночной стоимости выкупаемых объектов в размере 3235975 рублей, определенном отчетом, выполненном по заказу истца за № С-302-Э/5,
поскольку рыночная стоимость в указанном отчете определена по состоянию на <дата>, в то время как при рассмотрении судом дела о выкупе объекта недвижимости выкупная цена определяется исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (п.7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО7 за выкупаемую стоимость объектов недвижимого имущества 3566124 рублей, как это установлено заключением судебной экспертизы ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от <дата>№.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> изменить, взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО7 3566124 (три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяча сто двадцать четыре) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО9ФИО12

Судья ФИО11

ФИО3