Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 января 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации Муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск», ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что является опекуном двух внуков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 апреля 2016 года их мать ФИО4 лишена родительских прав, отец ФИО5 умер 21 июля 2014 года. Дети получали пенсию по потере кормильца, которая переводилась на их личные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России». До назначения ФИО8 опекуном денежные средства получала мать ФИО4, которая подделала приказ органа опеки и попечительства на снятие денежных средств со счетов детей. 28 июня 2016 года ФИО8 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» и узнала, что денежные средства на счетах детей отсутствуют. Всего с января 2016 года со счета ФИО2 были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со счета ФИО3 - <данные изъяты> руб. Полагает, что списание денежных средств произошло в результате незаконного бездействия органа опеки и попечительства и халатного отношения сотрудников ПАО «Сбербанк России». Просила взыскать с Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., незаконно снятых со счета, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и соответственно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., незаконно снятых со счета, открытого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела требования уточнила, попросив взыскать с Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. незаконно снятые со счета, открытого на имя ФИО2, <данные изъяты> руб. незаконно снятые со счета, открытого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказалась, производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направило.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась ФИО8, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований к Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск», ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и применение закона. Указывает, что в результате незаконного бездействия органа опеки и попечительства подопечным детям был причинен вред, подлежащий возмещению. Ответчику было известно о допускаемых нарушений со стороны матери детей, однако своевременные меры по предотвращению снятия денежных средств с банковского счета детей приняты не были.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ФИО7 возражала против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, несовершеннолетние: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что отец ФИО5, умер 21 июля 2014 года, мать ФИО4 решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 апреля 2016 года лишена родительских прав.

Семья с 15 декабря 2015 года состоит на учете в отделе по территориальному округу Майская горка Управления но вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск» в категории «замещающая семья».

Приказом начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска от 15 декабря 2015 года № 5088 дети переданы под опеку ФИО8, являющейся бабушкой несовершеннолетних.

На основании договора о приемной семье от 16 июня 2016 года № 06-16/700 и 06-16/701 ФИО8 является приемным родителем несовершеннолетних.

Приказами начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска от 09 июля 2015 года № 3010 и № 3009 на основании заявления ФИО4, являющейся на момент их издания законным представителем детей, в соответствии со ст. 60 СК РФ, ст. ст.ст. 28, 37 ГК РФ выдавалось разрешение на снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на каждого ребенка, пенсии по случаю потери кормильца для повседневных нужд несовершеннолетних, ежемесячно в период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года.

02 марта 2016 года было установлено, что с лицевых счетов детей 9 февраля 2016 года, 16 февраля 2016 года, 22 февраля 2016 года, 25 февраля 2016 года, 1 марта 2016 года снимались денежные средства, представляющие собой пенсию по случаю потери кормильца на общую сумму <данные изъяты> руб.

ФИО4 предъявила два приказа начальника управления, разрешающей ей снять денежные средства со счетов детей в период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2016 года на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 июля 2015 года по 31 мая 2016 года на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По делу установлено, что органом опеки и попечительства данные приказы не издавались, ФИО4 за выдачей разрешения в орган опеки и попечительства в феврале, марте 2016 года не обращалась.

При обследовании семьи с ФИО8 вопрос о приостановлении выплаты региональной доплаты в ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения» (в округе Майская горка) не обсуждался.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 апреля 2016 года мать ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети оставлены под опекой бабушки ФИО8 С ФИО4 взысканы алименты в пользу опекуна ФИО8 на содержание детей.

По факту незаконного снятия денежных средств со счетов детей органом опеки и попечительства дважды (22 апреля 2016 года и 25 августа 2016 года) направлялось ходатайство в ПАО «Сбербанк России» о проведении проверки по факту снятия денежных средств ФИО4 с лицевых счетов несовершеннолетних и в УМВД России по городу Архангельску (22 апреля 2016 года, 07 сентября 2016 года) о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за подделку документов и распоряжение денежными средствами несовершеннолетних без соответствующего разрешения органа опеки и попечительства.

Разрешая спор, суд проанализировал положения п. 1 ст. 31, ст. 36 п. 1 ст. 37, п.п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 145, п. 8 ст. 148.1, п. 3 ст. 155.1 СК РФ, ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, 24, 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке о попечительстве».

Отказывая в удовлетворении иска, суд справедливо отметил, что денежные средства несовершеннолетних снимались ФИО4, которая распоряжалась ими без соответствующего разрешения органа опеки и попечительства, на основании приказов, которые ответчиком не издавались.

Суд пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск» денежных средств, незаконно снятых ФИО4, не имеется, так как не установлена не только причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, но и сама противоправность со стороны органа опеки и попечительства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Н.Б. Гудушин

С.В. Корепанова