Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Интакие ФИО14, Интакие ФИО15 об установлении факта нахождения в гражданстве Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Главного Управления МВД России по Нижегородской области

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

В суд с заявлением об установлении юридического факта обратились заявители ФИО1, ФИО2 В обоснование предъявленного заявления указали, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации с рождения, место рождения: Горьковская обл., Гагинский р-н, с. Юрьево. В 1980-1985 г. ФИО1 проходила обучение в МГРИ, где вышла замуж за однокурсника - гражданина Сирии Интакие Исмаила. После окончания ВУЗа, супруги уехали на постоянное место жительства в Сирийскую Арабскую Республику, где проживали до 2013г. В Сирии ФИО1 была принята на постоянное место жительства в ГК СССР в г. Алеппо. Далее, в 1995 г. она обратилась к правопреемнику ГК СССР - ГК РФ в г. Алеппо в целях получения нового паспорта гражданина РФ (срок действия 1995-1999), старый паспорт действовал 1990-1995 г. В дальнейшем ФИО1 неоднократно заменяла паспорт гражданина РФ по истечению срока действия вплоть до переезда в Российскую Федерацию в 2013 г.

ФИО1 имеет состав семьи: Интакие ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ (муж), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ. (сын), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). Старшие сыновья получили свидетельство о рождении СССР, младший свидетельство о рождении РФ, в дальнейшем сыновья приобрели паспорта граждан Российской Федерации, при этом имеют двойное гражданство.

Интакие ФИО21 уроженец Сирийской Арабской Республики получил гражданство РФ в 1996г. в ГК г. Алеппо, как член семьи гражданина Российской Федерации и так же заменял паспорта неоднократно по истечении срока действия. По приезду в г. Н. Новгород в 2013 г. вся семья Интакие получила новые паспорта граждан РФ в ОУФМС РФ в Московской районе г. Н. Новгорода, однако на запросы о подтверждении гражданства в Генеральное консульство РФ в г. Алеппо, ответа не последовало. В дальнейшем был сделан запрос также в Посольство РФ г.Дамаск.

В ответ на последний запрос поступил ответ на Интакие ФИО22ДД.ММ.ГГГГ) и Интакие ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ., а на Интакие ФИО24, Интакие ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Интакие ФИО26, ДД.ММ.ГГГГр. информация не предоставлена, ввиду отсутствия данных.

В настоящее время семья Интакие проживает на территории Российской Федерации на основании ранее выданных паспортов. Интакие ФИО27, ДД.ММ.ГГГГр. отслужил в вооруженных силах РФ с 06.2015 г. по 06.2016 г. В военкомате выдали справку о том, что он прошел службу по призыву для извещения Сирийских органов власти. К данной справке требуется приложение справки о гражданстве РФ.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России не предоставляет справку о нахождении Интакие ФИО28ДД.ММ.ГГГГ г.р., Интакие ФИО29ДД.ММ.ГГГГ. в гражданстве РФ, так как подтверждающая информация из Сирии не поступила, гражданство является неподтвержденным.

Таким образом, отсутствуют иные (внесудебные) возможности подтверждения гражданства РФ для Интакие ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ., Интакие ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем заявители вынуждены обратиться в суд для установления юридического факта гражданства РФ.

Заявители просят установить юридический факт, что Интакие ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ Интакие ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ являются гражданами Российской Федерации.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22 марта 2018 года заявление ФИО4 удовлетворено.

Установлен факт нахождения Интакие ФИО34, Интакие ФИО35 в гражданстве РФ с рождения.

С указанным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ГУ МВД России по Нижегородской области (далее Управление, заявитель жалобы), предъявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление указало, что вопросы, связанные с гражданством РФ, условия, порядок его приобретения регулируется ФЗ «О гражданстве РФ». Указанным законом определена система органов государственной власти уполномоченных решать вопросы гражданства РФ, при этом, указанный закон не относит к полномочиям органов судебной власти разрешение вопросов приобретения гражданства, то есть судебный порядок установления факта нахождения в гражданстве РФ законом не предусмотрен.

Также заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, при разрешении настоящего дела, а именно: к участию в деле было привлечено Управление по вопросам миграции, однако, данное Управление статусом юридического лица не обладает, является структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области, которое к участию в деле не привлекалось, о судебном заседании не извещалось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2018 года рассмотрение заявления ФИО1, ФИО2 производится по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 не присутствовали, о дне и месте его проведения извещались путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, который был указан заявителями в их заявлении, адресованном суду. Судебная корреспонденция вернулась в Нижегородский областной суд за истечением срока хранения.

Исходя из содержания нормы статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 собственным волеизъявлением отказались от получения направленной в их адрес судебной корреспонденции и реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Нижегородской области на основании доверенности ФИО3 требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, с требованиями, изложенными в заявлении, не согласилась, подчеркнула, что судебного порядка приобретения гражданства РФ не существует, поэтому установить юридический факт гражданства РФ невозможно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п.п. 1-4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении указанного дела.

Материалами дела подтверждается, что заявители ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта того, что они являются гражданами РФ.

В качестве заинтересованного лица по указанному заявлению было привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области.

Вопросы приобретения гражданства Российской Федерации, органы, уполномоченные на решение вопросов приобретения гражданства, определены ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

2. Полномочия органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, определяются настоящим Федеральным законом.

В статье 30 указанного закона указаны полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов. В частности, они осуществляют следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях; а также осуществляют иные полномочия, указанные в названной норме закона.

В подпункте 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, которое утверждено Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 (далее Положение) указано, что МВД России осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; прием, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятие (отмену) в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации; направление Президенту Российской Федерации заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, представленных для их обоснования документов и иных материалов, а также заключений на эти заявления, документы и материалы.В соответствии с пунктом 14 раздела Ш Положения в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 также утверждено Типовое Положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).

Подпунктом 32 пункта 13 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган осуществляет следующие полномочия: определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; прием, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, исполнение решений по заявлениям об изменении гражданства Российской Федерации, отмену в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации.

Давая толкование приведенным нормам материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции является МВД РФ, а на территории Нижегородской области, территориальный орган МВД РФ – ГУ МВД РФ по Нижегородской области, а не Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, которое является структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (пункт 2 Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденное Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 30 мая 2016 года № 417).

В соответствии с частью 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

С учетом приведенных норм материального права, заинтересованным лицом при разрешении заявления ФИО1, ФИО2 об установлении юридического факта того, что они являются гражданами РФ, является ГУ МВД России по Нижегородской области. Материалами дела подтверждается, что оно не было привлечено к участию в разрешении указанного заявления, о дне и месте проведения судебного заседания не извещалось.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию, гарантированных ст.40, ч.1 ст.46 Конституции РФ, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола N 1 к ней.

В соответствии с подпунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом приведенных оснований, решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 22 марта 2017 года подлежит отмене.

Разрешая заявление ФИО1, ФИО2 по существу, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в Горьковской области, республики РСФСР (л.д. 20)., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Интакие Исмаилом (л.д. 22). От данного брака ФИО1 имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был рожден в городе Саламис Сирийской Арабской Республики. Из материалов дела следует, что после заключения брака и окончания обучения в г. Москве, ФИО1 с 1985 году совместно со своей семьей, в том числе с сыном ФИО2, до 2013 года проживала в Сирийской Арабской Республике.

ФИО1 имеет паспорт РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском района г. Н. Новгорода (л.д. 7).

ФИО2 также имеет паспорт Российской Федерации серии №, выданный Отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

25 января 2017 года ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Нижегородской области и Министерство Иностранных дел РФ, в котором просили предоставить справку, подтверждающую, что ФИО1 и ФИО2, являются гражданами РФ. (л.д. 44-45).

Согласно ответа, Министерства Иностранных дел РФ от 07 февраля 2017 года (л.д. 56), на заявление ФИО4, Министерство указанную справку не предоставило, предложило заявителям обратиться в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ с просьбой о восстановлении срока подачи заявления о приеме в российское гражданство, пропущенного по уважительной причине. (л.д. 56).

Из заявления ФИО4, предъявленного в суд, следует, что Управление Миграции ГУ МВД России также не предоставило справку, подтверждающую наличие гражданства РФ у заявителей, так как подтверждающая информация из Сирии не поступала, гражданство является неподтвержденным. Так как отсутствуют иные (внесудебные) возможности подтверждения гражданства РФ, заявители обратились в суд за установлением юридического факта гражданства РФ.

В соответствии со ст. 262 ч. 1 п.п. 1 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела ( часть 2 статьи 262 ГПК РФ).

Согласно ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что законодателем круг фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены в рамках главы 28 ГПК РФ, не является исчерпывающим, подлежит расширительному толкованию, но при условии, что факты, имеющие юридическое значение, суд может установить только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданско процессуального кодекса РФ).

Как видно из заявления ФИО1 она родилась на территории бывшей РСФСР, с 1985 года по 2013 год проживала с семьей на территории Сирийской Арабской Республики. ФИО2, в заявлении указывает, что родился на территории Сирийской Арабской Республики, с момента рождения до 2013 года проживал там с семьей, имеет гражданство Сирийской Арабской Республики. ФИО1 и ФИО2 обращалась в МИД РФ и ГУ МВД РФ по Нижегородской области с просьбой выдать справку, что они являются гражданами Российской Федерации, однако им было отказано.

Правоотношения, связанные с приобретением гражданства РФ, восстановлением в гражданстве РФ, прекращения гражданства РФ регулируется ФЗ «О гражданстве РФ», в соответствии со статьей первой которого, в настоящем Федеральном законе содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Кроме этого, Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации принятое в соответствии с Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" (далее именуется - Федеральный закон), которым устанавливаются порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Закон «О гражданстве РФ» и Положение предусматривают основания приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке (статья 13 Закона), в упрощенном порядке (статья 14), основания восстановление в гражданстве Российской Федерации (статья 15 Закона), определяют полномочные органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации, к которым относятся Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы (статья 28 Закона).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Статья 35 ФЗ «О гражданстве РФ» определяет порядок и сроки принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации. Таким образом, уполномоченные органы по разрешению вопросов о наличии гражданства РФ, вопроса о приобретении гражданства принимают по ним соответствующие решения.

В случае не согласия с решениями соответствующих органов по данному вопросу, заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Таким образом, наличие гражданства РФ, прием в гражданство РФ производится в установленном вышеназванным Законом РФ порядке, установление же в судебном порядке факта состояния в гражданстве Российской Федерации законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1, ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 22 марта 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать Интакие ФИО36, ФИО2 в установлении факта нахождения в гражданстве Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи