Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болоневой Е.А. к ФКУ «Колония0поселение №3» УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2014 год, компенсации морального вреда по апелляционной жалобеБолоневой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Болоневой Е.А. к ФКУ «Колония-поселение №3 УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2014 год, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Колония-поселение №3» УФСИН России по Республике Бурятия в пользу Болоневой Е.А. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму <...> руб.В остальной части исковые требования Болоневой Е.А. оставить без удовлетворения. Взыскать с ФКУ «Колония-поселение №3» УФСИН России по Республике Бурятия государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения Болоневой Е.А., представителя ответчика по доверенности Конову К.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Болонева Е.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Колония-поселение № 3№ УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании премии и компенсации морального вреда.

Иск, после его уточнения, мотивирован тем, что она работала в учреждении с период с 24.06.2013г. по 15.01.2015г. в должности инженера группы трудовой занятости осужденных. Ей не выплачена премия по итогам работы за 2014г., которая была выплачена всему гражданскому персоналу в размере <...> руб. Между тем, она не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, решение вопроса о премировании было необъективным. У работодателя не имелось оснований для невыплаты указанной премии. Просила взыскать с ответчика указанную премию, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании Болонева Е.А., ее представитель по доверенности Чирченко Ю.А.иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Конова К.Ю. иск не признала.

Районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Болонева Е.А. просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции, истец Болонева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Конова К.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части (статья 327.1 ГПК РФ), материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании премии в связи с несоответствием выводов суда установленными обстоятельствами дела.

Сторонами не оспаривался факт работы истца в ФКУ «Колония-поселение №3» УФСИН России по РБ за период с 24.06.2013г. по 15.01.2015г. в должности инженера группы трудовой занятости осужденных.

Согласно приказу учреждения от 16.12.2014г. ... лс «О поощрении гражданского персонала по итогам работы за 2014г», работникам учреждения, включая истицу, произведена выплата денежной премии, за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей по итогам работы за 2014г., в размере <...> руб.

Кроме того, приказом от 31.12.2014г. ... лс «О поощрении гражданского персонала по итогам работы за 2014 год» произведена дополнительная выплата денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей гражданскому персоналу в размере <...> руб.

Данная премия истице выплачена не была.

Оба приказа содержат ссылку на п 17 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 13.11.2008г №624, Положением о премировании гражданского персонала, утвержденным приказом ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ от 27.08.2014г. №192.

Коллективным договором (п.4.11) на 2013-2016гг, принятого 16.07.2013г. предусмотрена выплата премии по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года).

Согласно Положению о порядке премирования работников ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ следует, что при наличии экономии фонда заработной платы (фонда оплаты труда) по соответствующей целевой статье расходов, остающиеся в распоряжении учреждения, денежные средства могут быть использованы в текущем году на премирование работников, выплату установленных надбавок и оказание материальной помощи, в пределах утвержденных годовых лимитов бюджетных обязательств, содержащихся за счет смет федерального бюджета в том числе, сметы дополнительного бюджетного финансирования и сметы по приносящей доход деятельности за счет привлечения осужденных к труду, при наличии соответствующего распоряжения в адрес учреждения. В п. 10 данного Положения, предусмотрено, что начальник учреждения или лицо, его замещающее, вправе снижать размер премии или лишать премии полностью за нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей за тот расчетный период, в котором были допущены факты нарушений. Решение о снижении размера премии или ее лишении оформляется приказом. В соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, следует, что выплата премии осуществляется по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года). Порядок и условия премирования, в частности, условия, при которых работникам могут быть увеличены(снижены) размеры премий или работник могут быть лишены премии полностью) устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями, по согласованию с профсоюзными органами, исходя из конкретных задач, стоящих перед учреждением. При этом, конкретные размеры премий определяются в зависимости от личного вклада каждого работника в выполнении указанных задач.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, исходил из того, что право на получение указанной выше премии, у истца отсутствовало, право решения о выплате такой премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Между тем, с таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями, иными локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 144 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда ( в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку, коллективным договором, действующем в учреждении, установлено право работников на получение премии по итогам работы за год работодатель не вправе произвольно, то есть без учета оснований для лишения работника премии, лишить работника данной выплаты.

Судебная коллегия, изучив положения указанных выше, Коллективного договора, Положения, и Инструкции полагает, что оснований для вывода о необоснованности требования истца отсутствуют. Выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, а потому решение в соответствии с п3 ч1 ст 330 ГПК РФ подлежит отмене

Истица являлась работником ответчика в 2014г., за указанный год, не имела дисциплинарных взысканий, а напротив, имела поощрения, что ответчиком не отрицалось, невыплата указанной премии, а, следовательно, отказ руководителя в ее выплате, не содержит обоснования причины отказа. При этом, отсутствовали обстоятельства, указывающие на недобросовестное отношение истице к работе, следовательно, она имела право наравне с другими лицами гражданского персонала на получение дополнительной премии по итогам работы за 2014 год. Из гражданского персонала премия в указанном размере не была выплачена лишь ей, другой работник Р.Г. к указанному персоналу не относится, так как в декабре 2014г. он был переведен на аттестованную должность.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, с учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в указанной части и принятию нового решения. При принятии нового решения, судебная коллегия находит иск о взыскании премии в размере <...> рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с статьей 237 ТК РФ, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию моральный вред в сумме <...> рублей, следовательно, размер компенсации морального вреда судебная коллегия изменяет, размер которого с учетом увеличения составит - <...> руб., в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Болоневой Е.А. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 мая 2015 года отменить в части.

Вынести новое решение.

Иск Болоневой Е.А. о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2014 год удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Колония-поселение №3» УФСИН России по РБ в пользу Болоневой Е.А. вознаграждение по итогам работы за 2014 год в сумме <...> рублей.

Изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив его размер до <...> руб., в остальной части – решение оставить без изменения.

Председательствующий: Тубденова Ж.В.

Судьи коллегии: Ихисеева М.В.

Казанцева Т.Б.