Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому о прекращении права собственности на движимое имущество, признании движимой вещи бесхозяйной, обращении ее в собственность Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности на движимое имущество – огнестрельное оружие, о признании огнестрельного оружия <данные изъяты>, бесхозяйным, обращении его в собственность Российской Федерации и передаче его для последующего уничтожения (утилизации) в УМВД России по Камчатскому краю, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Обжалуемым определением судьи в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что поданное в порядке особого производства заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому не предоставлено такое право.

В частной жалобе отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю указывает на нарушение судьей норм материального права при вынесении обжалуемого определения и просит его отменить. Указывает, что процесс признания имущества бесхозяйным и обращения его в собственность государства является способом определения дальнейшей судьбы изъятого и находящегося на хранении ограниченного в обороте имущества – оружия. Полагает, что принудительное отчуждение оружия в пользу государства входит в полномочия заявителя. Кроме того, указывает, что судьей при вынесении определения не дана оценка оставшимся заявленным требованиям, кроме требования о признании оружия бесхозяйным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявитель не наделен полномочиями на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

Между тем, из представленных материалов следует, что отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю в суд предъявлено четыре требования, в том числе, требование о прекращении права собственности ФИО4 на движимую вещь – огнестрельное оружие «<данные изъяты>, требование о признании огнестрельного оружия <данные изъяты> бесхозяйной движимой вещью, требование об обращении огнестрельного оружия в собственность Российской Федерации и передаче его для последующего уничтожения (утилизации) в УМВД России по Камчатскому краю.

Обосновывая свой отказ в принятии настоящего искового заявления тем, что заявитель не наделен полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, судья в мотивировочной части обжалуемого определения не привел никаких правовых оснований к отказу в принятии к производству суда иных, заявленных одновременно с этим требований, а именно требований о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, об обращении его в собственность Российской Федерации и передаче такового для последующего уничтожения (утилизации) в УМВД России по Камчатскому краю.

При том, что очевидной производности требований о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и обращении его в собственность Российской Федерации для последующего уничтожения (утилизации) от требования о признании имущества бесхозяйной вещью, рассмотрев которое судья пришел к выводу о том, что заявителю не предоставлено действующим законодательством право на подачу такового, не усматривается.

Кроме того, как следует из положений п. 16 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (в редакции от 6 июля

2016 года) в их совокупности, отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю как орган, наделенный соответствующими полномочиями по контролю за оборотом оружия, имеет право обращаться в суд с заявлениями о признании движимой вещи бесхозяйной, а также о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

Таким образом, судья на стадии принятия заявления не определил приемлемость части требований для рассмотрения в суде.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2017 года об отказе в принятии искового заявления отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю о прекращении права собственности на движимое имущество, признании движимой вещи бесхозяйной, обращении имущества в собственность Российской Федерации и передаче его для последующей утилизации отменить.

Исковое заявление отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: