Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 13 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Алексеевское» на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ООО «Алексеевское» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Алексеевское» в пользу ООО «Альянс» расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере 25 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., пояснения, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Алексеевское» обратилось в суд с иском к Лукичеву Н.В., просил, с учетом уточнений, взыскать сумму основного долга за проданный товар в размере 5 748 508 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 921 796,54 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 551,52 рублей.

Согласно иску, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алексеевское» реализовало Лукичеву Н.В. хозяйственную продукцию на общую сумму 1 865 000,00 рублей. Приобретенный товар по указанным товарным накладным и передаточным документам, не оплачен ответчиком; Долг за переданный товар подлежит взысканию в соответствии с правилами ст.309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанных товарных накладных и передаточных документах имеется подпись покупателя - ответчика в получении товара, а также собственноручно указана дата получения товара. Истец считает доказанным факт получения ответчиком товаров по указанным документам на общую сумму 1 865 000,00 рублей. За приобретенный товар ответчик оплату не произвел. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 921 796,54 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Алексеевское».

В апелляционной жалобе представитель стороны Кирейцев И.Н. просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что ответчик не доказал факт оплаты товаров, представленные в материалы дела доказательства представлены либо в копиях и не подтверждены оригиналами, либо оформлены не надлежаще, и не могут является доказательствами оплаты.

В этой связи не может быть принято заключение эксперта, построенное на недопустимых доказательствах.

Перечисленные денежные средства не подтверждают факт оплаты за товар, имеют иное назначение платежа.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Алексеевское» является юридическим лицом, действует на основании устава (л.д. 26-34, 73, 77-87 том 1). На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Комонь» на общество с ограниченной ответственностью «Алексеевское» (л.д. 75 том 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Лукичев Н.В. приобрел у ООО «Алексеевское» (ранее ООО «Комонь») следующую продукцию:

По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар - «Туша говяжья» в количестве 4 шт. по 60 682 руб. за 1 шт., на общую сумму 242 728,00 рублей (л.д. 56 том 1);

По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар - «Бычки молодняк 2014» в количестве 50 шт. по цене 4 000 руб. за 1 шт., на общую сумму 200 000,00 рублей (л.д. 57 том 1);

По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар - «Бычки молодняк 2014» в количестве 22 шт. по цене 5 000 руб. за 1 шт., на общую сумму 110 000,00 рублей (л.д. 58 том 1);

По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар - «Пшеница собранная» в количестве 10 кг по цене 8 000 руб. за 1 кг на общую сумму 80 000,00 рублей (л.д. 59 том 1);